Рассмотрим вопрос - несет ли бывший предприниматель административную ответственность за правонарушения, совершенные в период, когда у него было открыто ИП?
Часть 1 ст. 23 ГК РФ определяет, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В судебной практике отражено следующее толкование данных норм -
«При прекращении гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя его права и обязанности, возникшие при осуществлении им предпринимательской деятельности, не прекращаются; к иному лицу не переходят» (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 N 13АП-21016/2017 по делу N А56-32940/2016).
Соответственно, после прекращения деятельности в качестве ИП физическое лицо, в отличие от ЮЛ, сохраняет свою правосубъектность и продолжает нести ответственность.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ определяет, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
КоАП РФ содержит ряд обстоятельств, освобождающих от административной ответственности. К ним относятся, в частности:
- малозначительность правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ);
- истечение срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ);
- подтверждение того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Также существует ряд обстоятельств, исключающих административную ответственность, таких как недостижение 16 лет (ст. 2.3 КоАП РФ), действие в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), невменяемость (ст. 2.8 КоАП РФ).
Такое основание, как «ликвидация ИП, совершившего правонарушение» КоАП РФ не предусмотрено.
На основании изложенного считаю, что после ликвидации ИП физическое лицо может быть привлечено к ответственности в пределах сроков давности, определенных ст. 4.5 КоАП РФ, и нести ответственность, установленную для должностного лица.
Подобная ситуация рассмотрена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N 13АП-1106/2015 по делу N А26-8386/2014.
Указано:
«По результатам проверки должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия 13.10.2014 составлены акт проверки N 119 и протокол N 45 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании собственного решения 31 октября 2014 года Диденко Тамара Семеновна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, на момент совершения правонарушения и обращения заявителя в суд (15.10.2014) ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.
Поскольку на момент совершения правонарушения Диденко Тамара Семеновна являлась индивидуальным предпринимателем, в рассматриваемом случае подлежит применению наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей».
В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N 17АП-15563/2014-АК по делу N А60-30371/2014 суд пришел к аналогичным выводам:
«При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта об утрате статуса индивидуального предпринимателя на момент принятия решения суда о привлечении его к административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении Болкуневич В.Д. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 66 N 000570129 от 11.01.2005 и информационной выпиской из ЕГРФЛ от 17.07.2014 (л.д. 28, 31а-в).
Тот факт, что с 15.07.2014 Болкуневич В.Д. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием для привлечения его к ответственности как физического лица, так как если на момент совершения правонарушения Болкуневич В.Д. являлся предпринимателем, то независимо от того, сохранен или утрачен им этот статус в последующем, он должен привлекаться к ответственности как индивидуальный предприниматель».
Эксперт Линии Консультаций
ООО «КАДИС» Ионченков Герман