В прошлом году Конституционный Суда Российской Федерации сделал неожиданный, но очень приятный подарок индивидуальным предпринимателям. Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении от 30.11.2016 года № 27-П
(далее — Постановление) пришёл к выводу, что при определении размера дохода, служащего базисом для расчёта фиксированного платежа, необходимо учитывать и расходы индивидуального предпринимателя. При этом необходимо отметить, что Постановление было вынесено в отношении индивидуального предпринимателя, применяющего общий режим налогообложения.
После вынесения Постановления возник вопрос о надлежащем применении пунктов 2 и 3 статьи 3 НК РФ, запрещающих применение законодательства о налогах и сборах на дискриминационной основе. Проблема правоприменения обозначилась вследствие вариативности применяемых индивидуальными предпринимателями режимов налогообложения: помимо общего режима множество индивидуальных предпринимателей применяют УСН, ЕНВД и ПСН.
Поскольку все индивидуальные предприниматели неизбежно несут расходы, связанные с ведением предпринимательской деятельности, было бы справедливо применять позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении, ко всем индивидуальным предпринимателям независимо от применяемого ими режима налогообложения, поскольку особенности последних направлены на формирование упрощённых методов определения дохода (доходности) для исчисления единого налога. Но не страховых взносов!
И вот до Верховного Суда Российской Федерации добралось дело, связанное с возможностью при исчислении фиксированного платежа уменьшения дохода на сумму понесённых расходов индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом обложения «доходы минус расходы», который своим Определением
от 18.04.2017 года № 304-КГ16-16937 отменил решения нижестоящих судов, проигнорировавших Постановление.
Но что ещё важнее, что 26.05.2017 года Верховный Суд Российской Федерации рассмотрит по существу дело № 304-КГ16-20851, которым нижестоящие суды индивидуальному предпринимателю, применяющему УСН с объектом «доходы минус» расходы, отказали в признании таковых при исчислении фиксированного платежа. Верховный Суд Российской Федерации, забирая дело на пересмотр, указал, что судами был применён дискриминационный подход, не основанный на нормах Постановления.
Вот так, шаг за шагом, справедливость приходит...
Алексей Куликов, ведущий эксперт КАДИС