Добросовестные налогоплательщики в недоумении...
Предпринимательское сообщество с восторгом восприняло принятие Федерального закона от 14.11.2017 года № 323-ФЗ, которым были изменены правила предоставления «налоговых» отсрочек и рассрочек по уплате налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов), начисленных по результатам налоговых проверок.
Данная поправка принималась на волне обсуждения в СМИ непомерности начислений, с которыми приходится сталкиваться налогоплательщикам, вследствие чего налоговые проверки стали чуть ли ни «дамокловым мечом» для российского бизнеса.
В итоге статья 64 НК РФ теперь допускает возможность предоставления налогоплательщику при соблюдении некоторых экономических соотношений отсрочки или рассрочки по уплате обязательных платежей на срок до 3-х лет. Вместе с тем, одним из обязательных условий предоставления таковых неоспаривание налогоплательщиком соответствующего решения налогового органа.
И вот здесь-то и возникает интересная логика нашего законодателя. Толкование понятий «недоимка», «пени» и «санкция» нашло своё отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 года № 20-П, где мы обнаруживаем следующий подход к данным дефинициям:
- недоимка — сумма, которая вследствие наличия элементов налога признаётся публичным обязательством, подлежащему удовлетворению за счёт выделения части имущества налогоплательщика;
- пени — компенсация потерь бюджета вследствие несвоевременного исполнения публичной обязанности по уплате налогов;
- штраф — мера налоговой ответственности (санкция).
Таким образом, указанные начисления по результатам налоговой проверки призваны привести к восстановлению частного и публичного интереса.
И вот законодатель принимает парадоксальное решение: при установлении и доказывании вины налогоплательщика (условие о неоспаривании решения налогового органа) правонарушителю предоставляется отсрочка от уплаты публичных платежей, которыми компенсировались потери бюджета в связи с таким правонарушением. Вследствие эффекта дисконтирования суммы, уплачиваемые в рамках отсрочки или рассрочки, будут несоизмеримы с теми, которые бюджет должен был получить в качестве возмещения своих потерь.
И мы подходим к главному вопросу: зачем вообще исполнять обязанность по уплате налогов своевременно, если все последующие начисления в рамках налоговых проверок можно «скостить» за счёт инфляционной составляющей? И как итог напрашивается парадоксальный вывод, что соблюдение требований НК РФ экономически не оправданно...
Алексей Куликов, ведущий эксперт КАДИС