Перечисление денежных средств на реквизиты третьего лица.
Фирма выиграла судебное дело на приличную сумму, получила исполнительный лист и через Службу судебных приставов (ССП) стала потихоньку получать свой долг. Фирма получила где-то 2/3 своего долга, как вдруг от Директора Фирмы пришло письмо в ССП. В письме была нижайшая просьба остаток долга перечислить на другой расчётный счёт, вроде бы той же Фирмы. Но у «вроде бы той же Фирмы» был другой ИНН.
Однако судебных приставов это не взволновало. Ведь письмо было подано от Фирмы, куда уже ушло 2/3 долга. Подпись на письме была Директора Фирмы. Ну а с ИНН пусть Фирма сама разбирается. И заключительная 1/3 часть долга ушла туда, куда в письме от Директора было сказано. ССП закончила исполнительное производство — долг по исполнительному листу выплачен полностью. Взыскивать больше нечего.
Но возвращённые долги не пошли Фирме впрок. Обанкротилась Фирма. Назначили ей конкурсного управляющего. Стал тот бумаги разбирать и обнаружил должок по исполнительному листу. Треть денег по этому исполнительному листу ССП перечислила какому-то третьему юридическому лицу, которое не имело никакого отношения к исполнительному производству. И стал конкурсный управляющий взыскивать этот должок с ССП.
И суд первой инстанции этот должок с ССП взыскал:
- смотреть надо внимательнее куда деньги перечисляете;
- не надо перечислять деньги «на сторону», надо перечислять деньги прямо;
- отдайте деньги Фирме и взыскивайте их с той конторы, куда вы деньги перечислили.
ССП огорчилась, и судебные баталии перешли в более высокие инстанции.
Следующие инстанции полностью оправдали ССП. Во всём виноват затейник Директор. Это он написал в ССП письмо от имени Фирмы. В письме он указал, что деньги надо было перечислить организации с таким же названием, но с другим ИНН. Это письмо ССП честно отработала. А затейник Директор через несколько месяцев опять обратился в ССП с новым письмом-заявлением о перечислении оставшейся трети долга по исполнительному листу по старым координатам. Туда, куда и раньше взысканные долги перечислялись.
Что хотел Директор сказать этим вторым письмом? Может, это была смелость, которая города берёт? А вдруг ССП не разберётся и ещё раз те же самые деньги перечислит. А может быть Директор и не знал, что было первое письмо за его подписью? Трудно гадать, но факт остаётся фактом: ССП не стала взыскивать ещё раз то, что она уже один раз взыскала. А суды решили, что это Директор виноват в нанесении ущерба Фирме. Ведь поскольку полномочия Директора «основаны на учредительных документах общества, оформленных
в соответствии с требованиями закона, то при предоставлении им новых реквизитов у судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП УФССП на тот момент не имелось оснований полагать, что он действует не в интересах общества».
К тому же в представленном письме о перечислении долга «на сторону» почти всё было то же самое: «наименование организаций одинаковое, представитель единоличного исполнительного органа в обществах один и тот же». Именно поэтому «должностные лица ОСП УФССП не могли рассматривать данный факт как замену стороны-взыскателя по исполнительному производству». Придётся долг с бывшего Директора взыскивать.
Вывод: Сработала подсадная фирма-ловушка. Название то же самое, директор тот же самый, ИНН другой. Вот деньги в эту ловушку и угодили. В деле, судя по материалам дела, участвовал сам Директор. Поэтому теперь только с него всё и взыскивать.
Подробнее см. КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика», постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 № Ф07-9782/2016 по делу № А21-7483/2015
