Своим постановлением Конституционный Суд Российской Федерации «пошатнул» монополию правообладателей товарных знаков при параллельном импорте.
Импортер ввез бумагу для аппарата УЗИ марки «SONY», которая была куплена у посредника. На границе товар был арестован, несмотря на то, что являлся оригинальным. Произошло это из-за отсутствия разрешения на ввоз от правообладателя.
Импортер дошел до КС РФ, сетуя на то, что товар оригинальный, официально произведенный правообладателем, значит, факт незаконного размещения товарного знака отсутствует.
КС РФ отправил дело на пересмотр.
В своем постановлении суд дал ряд разъяснений:
- правообладателю, который ведет себя недобросовестно, например, ограничивает ввоз или завышает цены, суд может отказать в иске о защите исключительного права полностью или частично, если выполнение его требований может создать угрозу для конституционно значимых ценностей;
- импортер, ввозящий оригинальный товар без согласия правообладателя, не должен нести такую же гражданско-правовую ответственность, как тот, кто ввозит подделки. Исключение возможно, когда убытки от ввоза оригиналов сопоставимы с убытками от ввоза подделок;
- нельзя уничтожать товары, которые ввезены в порядке параллельного импорта. Кроме случаев ненадлежащего качества товара, а также при необходимости обеспечить безопасность, защиту жизни и здоровья людей, охрану природы и культурных ценностей.
Напомним, что под параллельным импортом понимают ввоз оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения.
Более подробную информацию по этому вопросу вы можете получить в КонсультантПлюс, раздел «Законодательство», «КонсультантПлюс: Новости для юриста с 6 по 19 февраля 2018 года»
Рекомендуем к прочтению статью: «Проблемные вопросы реализации обязательного претензионного порядка в делах о параллельном импорте»
