Место, где ведется деятельность перевозчика для получения лицензии

Банк по заявлению физлица выдал дебетовую карту и открыл счет, который не предусматривал овердрафт.

В рамках исполнительных производств пристав вынес постановления о взыскании денег физлица с его счетов в банке. Поскольку на счете не было денег, банк зачислил на счет неразрешенный овердрафт, который пошел на погашение долга. Впоследствии банк потребовал от клиента погасить задолженность.

Суд первой инстанции отказал банку. Он указал: банк не может предоставлять овердрафт по своему усмотрению, еще и не уведомив об этом клиента. Апелляция, напротив, поддержала банк. По ее мнению, овердрафт — это кредитование счета держателя карты, значит, у физлица возник долг по кредиту.

С этим не согласился ВС РФ. Он напомнил: когда на счете у клиента нет денег, банк вправе не исполнять постановление пристава. Кредитовать клиента по своему усмотрению он не может. Любой кредит должен быть оформлен договором в письменной форме, а овердрафт должен быть предусмотрен договором банковского счета. В данном случае договор этого не предусматривал.

Теперь суду апелляционной инстанции предстоит снова разобраться в этом деле и решить, какие именно отношения возникли между банком и клиентом и на что банк может претендовать.