Госорган обязали заплатить за пользование зданием без госконтракта

Благодаря спору между госорганом и собственником здания в судебной практике появился еще один пример ситуации, когда исполнители могут рассчитывать на оплату даже без контракта.

Выводы судов могут пригодиться арендодателям в случаях, когда с перезаключением контракта возникает заминка.

Госоргану по ошибке передали в оперативное управление здание, принадлежавшее компании. Настоящему собственнику удалось выиграть дело об истребовании имущества, а также взыскать сумму неосновательного обогащения за часть прошедшего периода.

Стороны начали переговоры о заключении госконтракта, однако поначалу не сошлись в цене. Когда контракт все-таки подписали, собственник снова обратился в суд, поскольку оставался период, за который он не получил денег.

Ответчик отказывался от оплаты, ссылаясь на отсутствие госконтракта. Во многих случаях это не позволяет исполнителю получить деньги с заказчика.

Суды заняли сторону арендодателя. Отсутствие госконтракта не повод не платить, так как обогащение возникло в результате незаконного использования имущества ответчиком. Собственник здания в такой ситуации не злоупотребляет правами — в отличие, например, от исполнителей, которые поставляют товары, зная об отсутствии контракта.

Полагаем, что этот вывод можно использовать и для ситуаций, когда заказчик затягивает перезаключение договора аренды.