Инспекция не провела налоговую реконструкцию и суд отменил ее решение

Чтобы поставить товар покупателям, налогоплательщик заключил договоры с транспортными компаниями. Налоговики отказали в вычетах НДС. Необоснованную налоговую выгоду подтверждали, в частности, такие факты:

• договоры заключали поочередно. После сделок каждого исполнителя ликвидировали. Персонал переходил из одной компании в другую;
• в первичке контрагенты указывали автомобили налогоплательщика либо его взаимозависимых лиц;
• налогоплательщик оплачивал штрафы за нарушение ПДД при перевозках. Контрагенты суммы не возмещали;
• товар от имени общества у поставщиков получали работники контрагентов;
• водители показали, что директор налогоплательщика собеседовал их при приеме на работу и контролировал перевозки;
• контрагенты были по одному адресу, учредители и руководители номинальные;
• общество частично оплатило услуги векселями;
• контрагенты обналичивали деньги. Сходные суммы снятых денег директор налогоплательщика вносил на свой счет;
• в книгах покупок контрагентов есть "технические" компании. Сформированы налоговые разрывы, поэтому источника возмещения НДС нет.

Инспекция решила, что услуги оказывал налогоплательщик. Проводить налоговую реконструкцию в ходе проверки она не стала.

Суды решение проверяющих отменили. Материалы дела указывали на возможную схему ухода от налогов – дробление бизнеса:

• у контрагентов были сотрудники (водители, медработники), расходы на ремонт и обслуживание транспорта, зарплату, материалы, канцтовары, командировочные;
• организации по закону получили разрешения на перевозку оружия и патронов;
• они оказывали транспортные услуги не только налогоплательщику, но и другим организациям.

НДС следовало доначислить с учетом уплаченных контрагентами налогов. Первая инстанция указывала, что нужно провести реконструкцию, но инспекция проигнорировала.

КонсультантПлюс для руководителя: самые важные новости каждый день