Перед семинаром «Основные тенденции развития судопроизводства в России», организованным КАДИС, лектор — Ярослава Юрьевна Карахмазли — руководитель проектов «КонсультантПлюс: 13 Апелляционный суд» и «Суды Санкт-Петербурга и Ленинградской области» компании «КАДИС», попросила его участников ответить на ряд вопросов:
- Каким запросам общества, граждан и хозяйствующих субъектов должны отвечать судебная система и судопроизводство.
- Ваше отношение к идее единого процессуального кодекса для рассмотрения споров между физическими лицами и юридическими лицами.
- Приходилось ли Вам принимать участие в делах, которые были рассмотрены на основании норм КАС РФ? Как Вы можете оценить принятие такого специализированного кодекса для рассмотрения административных дел?
- Считаете ли Вы достаточно урегулированными АПК РФ вопросы соблюдения досудебного порядка разрешения споров? Были ли в Вашей практике случаи, когда иск необоснованно оставался без рассмотрения по этой причине?
- Обращались ли Вы или кто-нибудь из ваших коллег в третейские суды? Если да, то оцениваете ли Вы результат как положительный или отрицательный. Как Вы считаете, есть ли перспектива развития данного института в России?
- Обращались ли Вы или кто-нибудь из ваших коллег к процедуре медиации? Если да, то оцениваете ли Вы результат как положительный или отрицательный. Как Вы считаете, есть ли перспектива развития данного института в России?
- Считаете ли Вы, что рассмотрение дел в порядке упрощенного и приказного производства действительно способствует эффективной защите нарушенных прав? Обоснуйте свою точку зрения.
- Ваше отношение к точке зрения о необходимости повышения государственной пошлины при обращении в суд.
Предлагаем вам ознакомиться с мнением участников семинара «Основные тенденции развития судопроизводства в России» относительно некоторых аспектов реформирования системы судопроизводства и процессуальных новшеств последних лет.
Отвечая на первый вопрос, участники семинара проявили единодушие, посчитав, что судебная система и судопроизводство должны отвечать требованиям оперативности, эффективности, справедливости, объективности и единообразного применения норм права.
Однако ответы на следующие вопросы выявили разные точки зрения по поводу действенности и целесообразности мер, предпринимаемых для достижения данных целей.
Показательно отношение юристов, принимавших участие в семинаре, к идее единого процессуального кодекса для рассмотрения споров между физическими лицами и юридическими лицами: 47% отнеслись к этой идее негативно, колеблющиеся составили 20%, и только 33% считают, что принятие такого кодекса будет способствовать развитию системы эффективного судопроизводства.
Что касается отношения к принятию специализированного кодекса для рассмотрения административных дел (КАС РФ), то лишь 28% принявших участие в опросе участвовали в делах, которые были рассмотрены на основании норм данного Кодекса. Из них положительно оценили этот опыт 40%, отрицательно — 27%, нейтрально — 33%.
Среди тех, кто еще не применял в своей практике нормы КАС РФ, положительно оценивают КАС РФ 15%, а группа воздержавшихся от оценки составляет 82%.
Большинство участников считает достаточно урегулированными вопросы соблюдения досудебного порядка разрешения споров (47%), однако 35% полагают, что данный процессуальный порядок урегулирован недостаточно. При этом 20% участников ссылаются на то, что в их практике были случаи, когда иск оставался без рассмотрения по этой причине, но большинство из них не считает оставление иска без рассмотрения необоснованным.
Треть участников положительно ответили на вопрос, обращались ли они или кто-нибудь из коллег в третейские суды. 65% из них оценили результат как положительный.
Тем не менее, к перспективе развития данного института в России отношение у юристов, присутствовавших на семинаре, достаточно скептическое — лишь 30% считают, что такая перспектива есть, 20% отрицают необходимость развития системы третейских судов, а 50% воздержались от оценки.
Процедура медиации также не пользуется популярностью у наших юристов — только 5,5% участников опроса обращались к данной процедуре, и надо отметить, что две трети из них считают результат медиации положительным.
20% участников опроса полагают, что у данного института есть перспектива развития в России.
При этом надо отметить, что более половины участников семинара или затруднились с ответами на вопросы относительно перспективы развития в России системы третейских судов и процедуры медиации, или воздержались от оценки.
Большинство участников семинара (52%) считает, что рассмотрение дел в порядке упрощенного и приказного производства способствует эффективной защите нарушенных прав. В подтверждение данной точки зрения приводятся следующие аргументы — оперативность, эффективность, экономия средств и времени.
Однако 28% участников, ответивших на данный вопрос, относятся негативно к такому порядку рассмотрения дел, аргументируя свою позицию ухудшением положения ответчиков и возможностью недобросовестного поведения сторон.
20% опрошенных воздержались от оценки или оценили такой порядок неоднозначно, выразив опасения относительно злоупотребления правом и упрощения процедуры оспаривания решений и приказов.
Приятно удивило значительное количество (30%) сторонников необходимости повышения государственной пошлины при обращении в суд, хотя противники этой позиции все же составили ожидаемое большинство (55%).