Пять лет со дня вступления в силу первого «антипиратского» закона: практика Московского городского суда

Вячеслав Александрович Полыга: Если сравнивать с общим объемом всех дел, рассматриваемых первой инстанцией Мосгорсуда, подобные дела занимают значительную долю в рамках гражданского и административного судопроизводства. Если проанализировать опыт прошлых лет, то можно сказать, что это постоянная и достаточно стабильная по своему объему нагрузка [1].

Вячеслав Александрович Полыга: Безусловно, самая защищаемая категория прав — это права на аудиовизуальные произведения, не только фильмы и сериалы, но и такой объект смежных прав, как вещание телеканалов. Пожалуй, наибольшее количество исков по этой категории дел мы рассматриваем от холдинга «Газпром-медиа», который управляет такими крупными развлекательными телеканалами, как «ТНТ», «Пятница!», «ТВ-3». Накануне крупных кинопремьер в Мосгорсуд поступает большое количество обращений от таких зарубежных правообладателей, как Warner Brothers, Sony Pictures и другие.

Вячеслав Александрович Полыга: Такие жалобы к нам не поступают. Я хотел бы внести в данный вопрос некоторые уточнения: то, что в последний месяц многие СМИ преподносят как «блокировку поисковиков», на самом деле является принятием предварительных обеспечительных мер в отношении конкретных аудиовизуальных произведений. Мы не блокируем ссылки, не ограничиваем доступ к ресурсу — мы просим прекратить создание технических условий, которые позволяют просматривать пиратский фильм или сериал непосредственно на странице поисковой выдачи. Если коротко, то Мосгорсуд рассмотрел поступившее ему заявление от правообладателя, проверил предоставленные ему ссылки, убедился, что авторские права нарушены, и принял обеспечительные меры.

Вячеслав Александрович Полыга: В некоторой степени это так, поскольку суд не тратит время на прения сторон. Однако при этом независимо от того, явился ответчик в суд или нет, процесс проходит с соблюдением всех процедур: необходимо зачитать права, заслушать всех присутствующих, огласить материалы дела — таким образом, нагрузка на судью все равно сохраняется.

Вячеслав Александрович Полыга: В основном практика обжалования затрагивает такие категории дел, когда истец просит не только прекратить создание технических условий для распространения пиратского контента, но и взыскать с ответчика денежные средства. И в случае несогласия ответчика с суммой компенсации он чаще всего пытается обжаловать вынесенное судом решение.

Вячеслав Александрович Полыга: Это была сумма в 2 млн руб. [2] Истцом выступал спортивный телевизионный канал, владевший исключительными правами на трансляцию футбольных матчей. Ответчиком — крупный ресурс, который на протяжении длительного времени выкладывал в сеть записи этих трансляций, в связи с чем телеканал понес серьезные убытки. Данный факт и послужил основанием для присуждения столь значительной суммы компенсации.

Вячеслав Александрович Полыга: Нечасто. На моей практике была всего пара таких случаев. В одном из них мировое соглашение было заключено уже после вынесения судебного решения и взыскания денежных средств. Как вы знаете, законодательство предусматривает примирение сторон на этапе исполнительного производства. Стороны повторно обратились в суд и легализовали размещение спорного контента на сайте ответчика. При этом надо понимать, что такие ситуации возникают, когда судятся крупные правообладатели и крупные ресурсы, а заключение мирового соглашения является взаимовыгодным для обеих сторон. Бывают случаи, когда стороны и вовсе отказываются от иска, достигнув консенсуса вне судебного заседания.

Вячеслав Александрович Полыга: Что касается заявлений от частных лиц, которые зачастую находятся в других городах и не могут лично приехать в Москву, то большинство из них используют электронную форму подачи документов. А вот крупные правообладатели, которые давно работают с Мосгорсудом, видимо, в силу привычки продолжают подавать материалы в бумажном виде. Так что на сегодняшний день оба варианта в равной степени активно используются заявителями. Хотя, безусловно, объем электронного документооборота в суде растет [3].