Времена и право: Российская империя, СССР и Российская Федерация. Особенности законотворческого процесса

У нас появился новый закон "О Правительстве РФ", новый закон "О порядке формирования Совета Федерации ФС РФ", новый закон "О Госсовете РФ" и сильно обновленный закон "О Конституционном Суде РФ", приняты другие законодательные акты. К ним можно отнести и закон "О федеральном бюджете", где учтены все индексации.

Но пока это только то, что внесли Президент и члены рабочей группы. Впереди законопроекты от Правительства (пока только принят бюджет). А еще будут проекты по науке, по культуре и т.д. Так что и в этом году работы очень много, думаю, за год не управимся.

Так, в период пандемии приходится быстро реагировать, и мы реагируем — у нас другого выхода нет, — и не всегда взвешивая "за" и "против".

Объективно необходимо вносить изменения в законодательство в связи с поправками в Конституцию, я об этом уже выше сказал. Но в обычной жизни нужно многие предложения с обществом обсуждать, и отдельно с юридическим сообществом — по последствиям, в том числе. Так что я в значительный степени согласен с автором.

Но все-таки часть региональных законопроектов проходит, и у нас в повестке есть проекты, которые мы принимаем, и это нормально.

Могу в пример привести факт приватизации жилья. Верховный суд вынес решение, что если человек подал заявление на приватизацию, но не оформил жилье и при этом скончался, то это жилье входит в наследственную массу. Разве это не норма? Фактически правовая норма. И Высший арбитражный суд в свое время пытался это делать. Наверное, в конкретных ситуациях это было правильно, но системой это быть не должно.

Поэтому какие-то элементы прецедентного права есть, но полностью на него нам не надо переходить. В чистом виде его даже в Великобритании нет. У нашей системы свои преимущества — если принимаются законодательные акты или есть нормы международного права, то они, безусловно, сильнее прецедента.

Цифровое законодательство надо развивать, и все технологии — это помощь в будущем. Но выискивать какой-то специальный предмет, метод и выдумывать новые отрасли — нужно ли? Хотя все время такие предложения поступают, даже от студентов и молодых ученых.

Я думаю, нам необходимо усилить качество регулирования цифрового законодательства. К слову, первый закон по цифре наш Комитет по законодательству вносил, и этому закону уже больше года. Есть закон по криптовалюте и другие.

Кстати, мы с Центральным банком и Правительством сильно спорили по поправкам в ГК РФ по финансовым сделкам (главы 42-46 и 47.1 ГК РФ — изменения действуют с 1 июня 2018 г.). Этот блок поправок мы готовили с Е.А. Борисенко, Л.Ю. Михеевой, Л.А. Новоселовой. А сейчас все это регулирование как раз непосредственно на нем основывается.

Например, по гражданскому праву. В России до революции 1917 г. был Свод законов Российской империи, в котором ч. 1 тома 10 была посвящена гражданскому законодательству. Или в период НЭПа Гражданский кодекс 1922 г. был достаточно сильный, но потом известный вождь истребил частную собственность, вся собственность стала социалистической. Но до этого ведь все это было законодательно закреплено. А потом приходится снова к этим вопросам возвращаться, но уже, конечно, с учетом изменившихся обстоятельств.

И здесь очень помогает знание нашей и зарубежной истории права, чтобы на те же грабли не наступать. Хотя мы периодически наступаем все равно, так как чужие шишки не всегда считаются.

В своих книгах я стараюсь проследить именно такой цикл: всегда в начале государство, последняя часть — это отрасли, а в середине — это те люди, которые принимали решения, которые занимались наукой. И с этой точки зрения таких людей много, кто повлиял на мир, на жизнь, на право.

На мой взгляд, на российское право больше всего повлиял Михаил Михайлович Сперанский. Это человек, который приводил в порядок и гражданское законодательство, и финансовое, и судебное, и налоговое, а также законодательство о государственном устройстве. Если все кодификации, которые в XIX в. проходили в Европе, шли снизу, то он с единомышленниками подготовил Свод законов Российской империи, и предложение было сверху. Каких-то общественных предпосылок не было. Фактически у него была попытка ограничить абсолютную монархию. Эта систематизация и частично кодификация, равных которой нет, произошла из-за человека, который вокруг себя собрал прекрасную команду, человека, который еще и приехал после ссылки и смог это все сделать. Уникальная история. Хочу про него отдельную книгу написать, у меня уже есть несколько публикаций о нем. Скоро будет 250 лет со дня рождения Сперанского.

Вот буквально свежий пример, это так называемая регуляторная гильотина. Ведь ее и в советское время тоже сделали, только со знаком плюс. По стопам Сперанского, Владимир Иванович Теребилов готовил Свод законов Советского Союза, непротиворечивые правила по всем отраслям права. Но перед этим все расчистили, тысячи актов по разным отраслям просто ликвидировали. В силу разных причин этот Свод законов недолго действовал, но работа была проделана колоссальная.

В этой работе они подпольно использовали опыт Сперанского (просто не могли на него открыто ссылаться, мне сам Теребилов об этом рассказывал). В советское время юридическая техника была очень сильная. Не было такого, что не поймешь, что же написано в статье. Все было выверено, четко и последовательно. Именно эта часть, юридико-техническая, была очень сильной. И нам можно много чему поучиться. Например, еще в первой половине 1990-х с предложением (подчеркиваю) изменить закон требовались перечни актов, т.е. не только законов, подлежащих отмене. Мы в Минюсте этим занимались очень тщательно. Впоследствии, в том числе, из-за динамики законодательства от этого, к сожалению, отказались.

Потом все сильно изменилось, на первое место вышли семейные ценности: и фамилии нельзя менять без соответствующих органов, и очень жесткая политика по разводам и т.д. Сейчас семейное законодательство учитывает современные реалии, в том числе возможность брачного договора.

В 1990-е годы было много реформ: гражданского права, частной собственности, судебная реформа. Но новая судебная реформа — она никакая не новая. Она была одна — в 1864 г. Потом была тоже, наверное, реформа — в том, что советская власть сделала. Ее можно охарактеризовать словами П.И. Стучки: "Нам нужны коммунисты, а не юристы". И вот в 1990-е.

Но это именно реформы, а не постройка заново. Не как большевики, которые сказали, что ничего до нас не было, — мы так не делаем.

Например, по наследственному праву мы внедряем новые конструкции — совместные завещания, наследственные договоры.

Или в ситуации с Конституцией. Были предложения при подготовке поправок, что мы теперь международный договор отбрасываем, и если он будет противоречить российскому законодательству, то он не будет действовать. Но это не так. У нас есть Конституция, есть международный договор и есть российское законодательство. Если российское законодательство противоречит международному договору, участником которого является Россия, то, конечно, будет действовать международный договор. Если международный договор и Конституция противоречат, то будет действовать Конституция.

А если международный договор интерпретируют органы и возникнет какая-то дискуссия или спор, то тогда Конституционный суд будет решать, противоречит или не противоречит не договор, а эта интерпретация нашей Конституции. Поэтому тут возможны разные ситуации. Но международный договор — в нем тоже много полезных вещей и опыт, который мир нарабатывает, нам надо его использовать.

Сейчас я готовлю продолжение истории советского права, начиная с периода М.С. Горбачева и до 2000 г. Дальше, мне кажется, уже сложно объективно писать, так как я сам работаю с 1993 г.

И еще, как я уже говорил, очень хочу про М.М. Сперанского книгу написать (в январе 2022 г. будет 250 лет со дня его рождения). У меня есть много очень редких книг о нем - письма, воспоминания, записки императору. Обязательно нужно это подготовить, раз я обладаю такими запасами и желанием. Я отдельно выделяю вклад этого человека в нашу историю, очень высоко его оцениваю, вы видели, у меня в рабочем кабинете висит его портрет.

Все это не считая новых редакций учебников, например, в 2021 г. вышла новая редакция "Наследственного права".