Требования участника о проведении аудиторской проверки.

1. Требования участника о проведении аудиторской проверки.

Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон N 307-ФЗ)).

Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ. Аудитор выражает свое мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности во всех существенных отношениях.

В законодательстве различают проведение обязательного аудита отчетности и инициативного (добровольного) аудита. Обязательный аудит осуществляется в силу требований закона (ст. 5 Закона N 307-ФЗ, п. 2 cт. 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)). Инициативный (добровольный) аудит проводится по требованию участника хозяйствующего субъекта или по инициативе (решению) общества (п. п. 1, п. 3 ст. 48 Закона N 14-ФЗ).

Аудиторская проверка по требованию участника.

Проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией его права на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 17869/07).

Нормами законодательства, регулирующими деятельность обществ с ограниченной ответственностью, участники наделены правом участия в управлении делами общества, а также правом на ознакомление с документами общества (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 N 08АП-11705/2021 по делу N А46-5685/2019).

Необходимо отметить, что если аудит проводится по требованию участника ООО, то решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется. Общее собрание в данном случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки. Указанная позиция подтверждается в Постановлении ФАС Центрального округа от 27.02.2014 по делу N А23-536/2013.

Также из анализа положений Закона N 14-ФЗ следует, что общество по требованию его участника обязано предоставить профессиональному аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Таким образом, участник общества вправе инициировать проведение аудита отчетности ООО профессиональным аудитором, а общество обязано предоставить аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Судебная практика также подтверждает, что участнику общества предоставлено право участвовать в управлении делами общества, в том числе и требовать проведения аудиторской проверки общества (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2022 N Ф06-19341/2022 по делу N А72-7327/2021).

Вместе с тем, в требовании о проведении аудиторской проверки участник общества должен указать наименование выбранного им профессионального аудитора и гарантировать оплату его услуг (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2009 по делу N А56-57265/2008).

При этом аудитор самостоятельно определяет объем документации, необходимой для проведения аудита, на это обращено внимание, например, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2022 N Ф06-25413/2022 по делу N А65-25995/2021, в котором указано:

"...Для целей проведения аудита 01.09.2021 с ООО "Эксперт" были заключены договоры об оказании аудиторских услуг N 08/21, N 09/21.

Специалисты ООО "Эксперт" 10.09.2021 направили единоличному исполнительному органу ответчика письма N 11/08/21, N 11/09/21, в которых запросили документацию, доступ к документации, для обеспечения возможности проведения аудита.

Ответчик отказался от проведения аудита, направил в адрес ООО "Эксперт" письмо N 257-2.001 об отказе в предоставлении документации, доступа к документации.

В соответствии со статьей 48 Закона об ООО для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Согласно положениям статьи 13 Закона N 307-ФЗ аудитор самостоятельно определяет объем документации, необходимой для проведения аудита, поэтому конкретный перечень документов, которые следует предоставить для проведения проверки, определяется аудитором.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что АО "ХК "Капитал" является участником общества и у общества отсутствовали какие-либо правовые основания для отказа в реализации права истца, как участника, на получение документов о деятельности общества для проведения аудиторской проверки.

Документы, указанные истцом, определены аудитором как необходимые для аудита, относятся к деятельности общества; истребуемые документы не были представлены обществом для проведения аудиторской проверки за спорный период; права истца как участника общества нарушены бездействием общества, выразившимся в необеспечении проведения аудиторской проверки...". Аналогичный подход представлен в следующих судебных актах:

-Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2017 N Ф07-8676/2017 по делу N А56-70101/2016;

-Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2018 N Ф03-5154/2017 по делу N А59-1180/2017.

Таким образом, общество не вправе отказывать в предоставлении затребованных аудитором документов, если участник предъявил требование о проведении аудиторской проверки.

В тоже время, как свидетельствует судебная практика, Закон не содержит ограничений относительно периода, за который может быть проведена аудиторская проверка по требованию участника общества, смотрите, например:

-п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ";

-Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 N Ф05-11393/2021 по делу N А40-212725/2020;

-Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 N 13АП-8902/2017 по делу N А56-70734/2016;

-Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N 13АП-6713/2016 по делу N А56-69052/2015.

Кроме того, согласно позиции изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 17869/07 по делу N А32-5962/2007-62/129:

«… В силу статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

С учетом приведенных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части второй статьи 48 Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности…».

Таким образом, Общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки. Аналогичный подход содержится в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2022 N Ф09-1376/22 по делу N А50-1188/2021.

Также нужно учитывать, что сам по себе факт выбора обществом другого аудитора не должен препятствовать реализации каждым из участников общества права проведения проверки выбранным им профессиональным аудитором (Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2012 по делу N А08-3776/2012, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу N А08-1695/07-8).

2. Ответственность ООО за отказ участнику в проведении аудита.

Законодательство не содержит норм, предусматривающих ответственность ООО за отказ в проведении аудита по требованию участника.

Если профессионального аудитора не допускают к проведению аудита, то участник общества в целях защиты нарушенных гражданских прав вправе обратиться в суд (ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ) и представить доказательства безрезультатного обращения участника ООО к исполнительным органам общества с требованием предоставить необходимую информацию (Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2014 по делу N А36-5813/2013).

Соответственно, если профессионального аудитора, который выбран участником ООО, не допускают к проведению аудита, то участник ООО, который инициировал проведение аудита, вправе обратиться в суд в целях восстановления нарушенных гражданских прав.

3. Ответственность ООО за утрату документов в результате пожара.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Законодательством не установлено специальной ответственности за утрату бухгалтерских документов в результате пожара.

Вместе с тем, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после отчетного года (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", далее – Закона N 402-ФЗ).

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (ч. 3 ст. 29 Закона N 402-ФЗ).

В случае утраты документов бухгалтерского учета (в частности, гибели, пропажи), а также их порчи, приводящей к невозможности использования, экономический субъект должен принять все возможные меры по их восстановлению (п. 27 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете", утвержденного Приказом Минфина России от 16.04.2021 N 62н (далее - ФСБУ 27/2021)).

Организация обязана обеспечивать сохранность документов в течение определенных сроков. Значит, в случае их утраты вы должны принять меры по их восстановлению (вне зависимости от причин утраты, в том числе, если утрата произошла в результате пожара) (пп. 8 п. 1, пп. 6 п. 3.4 ст. 23, пп. 5 п. 3 ст. 24 НК РФ, ст. 29 Закона N 402-ФЗ, Письма Минфина России от 22.07.2013 N 03-02-07/2/28610 (направлено для использования в работе Письмом ФНС России от 14.08.2013 N АС-4-3/14759@), от 07.06.2013 N 03-02-07/1/21191)*(1).

При утрате бухгалтерских документов в результате пожара возникает риск ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ.

Тем не менее, в судебной практике встречаются судебные решения, свидетельствующие, что в такой ситуации вина общества в утрате документов отсутствует, смотрите, например:

-Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2006 N Ф04-5614/2006(27729-А27-35) по делу N А27-7521/2006-2.

Налогоплательщик необоснованно привлечен к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, поскольку он не мог представить в налоговый орган документы, подтверждающие сумму расходов и право на вычет по налогу, в связи с их уничтожением в результате пожара, то есть по не зависящим от него причинам.

«… Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств вины общества в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, наличия вины в действиях налогоплательщика, повлекших утрату первичных бухгалтерских документов в результате пожара…».

В другом судебном решении пожар был признан смягчающим обстоятельством при привлечении к ответственности общества, смотрите: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.11.2005 N Ф04-4876/2005(16197-А27-26).

Обращаем Ваше внимание, что сведения, изложенные в настоящем ответе, имеют информационный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данном  ответе.