Фирма только начала свою деятельность и сразу купила легковой автомобиль за 58 800 000 рублей.
Похоже, что есть у нас такие места, где без такой легковой машины просто нельзя вести производственную деятельность. Поэтому Фирма заняла деньжат и прикупила себе такую машинку. Рады были все. И Фирма, и, наверное, продавец машины. Одна налоговая инспекция не присоединилась ко всеобщему ликованию. Даже наоборот. Налоговая инспекция взяла и отказала в возмещении НДС по покупке полезной для рабочего дела машине. Стала налоговая инспекция придирки выдумывать: мол купили автомобильчик не для операций, подлежащих налогообложению НДС. Фирма решила уговорить инспекцию с помощью суда.
Суд первой инстанции быстро согласился с Фирмой. «Суд первой инстанции, … исходил из реальности сделки по приобретению транспортного средства, его использования налогоплательщиком в своей деятельности согласно путевым листам с указанием маршрутов поездок и пунктов назначения». Но налоговая инспекция не поддалась на такие аргументы и продвинула этот спор на следующий уровень.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Никакой деятельности у Фирмы ещё не было. Не было пока и никаких доходов. И денежные средства отсутствовали. Поэтому и пришлось деньги на покупку легковушки взаймы перехватывать. Как-то всё это неразумно с деловой точки зрения. И не использовалась машина для операций, облагаемых НДС. Такой исход уговаривания уже не устроил Фирму, и она приподняла спор ещё на один уровень выше.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда апелляционной инстанции. Этот суд согласился с тем, что «факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений от использования приобретенного основного средства в хозяйственной деятельности общества». Хотел использовать в делах, облагаемых НДС, но пока не успел. Но хочу по-прежнему! Верьте мне, люди!
Суд кассационной инстанции так же заметил, что налоговая инспекция не нашла у Фирмы ни деятельности, ни доходов всего лишь за один квартал года. Наверное, тот самый один квартал, который Фирма успела просуществовать и отметиться яркой покупкой. Суд решил, что один квартал – это слишком мало, чтобы делать строгие выводы о разумности действий Фирмы. По одному кварталу нельзя решить какая налоговая выгода получена – обоснованная или нет. К тому же, как ранее установил первый суд, путевые листы есть в наличии. Значит, автомашина использовалась в служебных целях.
Фирме полагается налоговый вычет с её полезной покупки.
Вывод: В самом начале жизненного пути Фирмы (один квартал) можно доходов не получать, занимать деньги, покупать дорогие иномарки и возмещать НДС с этих покупок. А вот потом могут и припаять факт неиспользования купленного дорогого автомобиля в деятельности необлагаемой НДС. И тогда может быть туго. Могут и не возместить НДС с дорогой покупки. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Использование автомобиля для операций с НДС».
Цена вопроса: Вычет НДС с покупки дорогого автомобиля.
Подробнее см. КонсультантПлюс, «Судебная Практика», ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2016 № Ф02-6239/2016 ПО ДЕЛУ № А69-445/2016
