Какие схемы ухода от налогов увидели суды за 2024 - 2025 годы

Одни суды соглашались, что под видом подотчетных сумм и займов выдавали зарплату. Другие считали фиктивным создание филиала для утраты права на УСН и для возмещения НДС. Схемой ухода от налогов также признавали включение в резерв долга взаимозависимых лиц.

Выдача денег под отчет и займов вместо зарплаты

Налоговый орган выявил "серую" зарплату под видом подотчетных сумм и доначислил НДФЛ. АС Уральского округа проверяющих поддержал:

• - деньги с карты директор тратил на личные нужды (погашал кредиты, покупал продукты и т.д.) в день перевода или на следующий. Выплаты на карту в разы превышали годовой доход директора;
• - по информации банка, средства поступали с кодом "01" - "зачисление заработной платы";
• - проверка установила выдачу денег под отчет. После проверки налоговый агент внес изменения в документы бухучета: отразил возврат денег в кассу. При этом директор вел бухучет сам.

В другом случае организация перечисляла деньги директору и его супруге-работнице с назначением платежа "Перевод средств на счет сотрудника - в подотчет сотруднику". Инспекция признала их доходом физлиц и доначислила НДФЛ и взносы.

АС Западно-Сибирского округа поддержал контролеров:

• - организация не обосновала выдачу денег по требованиям ЦБ РФ и Минфина (нет приказа о выдаче с указанием Ф.И.О., суммы и срока либо заявления с реквизитами карты и др.);
• - не доказала, что деньги израсходовали или вернули;
• - ПКО не подтверждают возврат денег на счет или в кассу (нет кассовой книги, приказа о лимите, сдачи сверхлимитных сумм в банк и т.д.).

В суд организация представила договоры займа, которых не было при проверке. Судьи сочли их формальными из-за противоречий в документах (ПКО составили до заключения договора займа и др.), их неоднократно заменяли.
Суды также учли, что совокупный доход физлиц значительно меньше полученных сумм и не позволяет погасить долг, однако супруги купили дорогостоящую недвижимость.
Еще в одном деле АС Северо-Западного округа согласился с доначислением НДФЛ и взносов с доходов директора, которые тот получил через фиктивные подотчетные операции и займы:

• - большую часть выручки организация направляла на личные счета руководителя, 97% из которых оформили под отчет (на хознужды, развитие бизнеса);
• - директор не отчитался за полученные деньги, не возвратил их, из зарплаты суммы не удержали;
• - в балансе не отразили товары и услуги, не инвентаризировали их и не использовали в работе организации;
• - договоры займа оформили формально "задним числом" во время проверки.

Создание филиала для утраты права на УСН и возмещения НДС

Организация на УСН открыла филиал и через месяц его закрыла. Так как компании с филиалами не вправе применять спецрежим, она подала декларацию по НДС с суммой к возмещению, но получила отказ. Инспекция решила, что регистрация филиала формальная, право на УСН налогоплательщик не утратил.

АС Северо-Кавказского округа поддержал проверяющих:

• - филиал не нанимал сотрудников и не привлекал физлиц по ГПД;
• - отчетность не сдавали, доверенности и заявления в инспекцию не направляли;
• - деятельность по адресу филиала не вели;
• - у филиала нет офиса, имущество головная организация ему не передавала.

Включение в резерв по сомнительным долгам задолженности взаимозависимых лиц

Инспекция посчитала, что организация завысила внереализационные расходы при создании резерва по сомнительным долгам. Дебиторская задолженность возникла при согласованных действиях налогоплательщика и его контрагентов.
АС Поволжского округа решил, что условия для создания резерва выполнили формально:

• - организация и контрагенты - взаимозависимые лица с одним бенефициаром;
• - пени на просроченный долг не начисляли, претензионную работу не вели, в суд не обращались;
• - несмотря на долг, товар продолжали поставлять контрагентам;
• - при создании резерва нарушили ПБУ 1/2008 (не учли требование осмотрительности) и НК РФ (резерв создали сверх лимита, в него включили суммы по договорам уступки права требования);
• - у контрагентов были деньги на погашение долга (госконтракты им профинансировали полностью);
• - организация возвращала взаимозависимым компаниям деньги как ошибочно перечисленные, без подтверждения ошибки.

Вывод денег за рубеж под видом процентов по договору займа

Организация получила заем от иностранной компании и включила проценты во внереализационные расходы. Инспекция сочла это схемой и доначислила налог на прибыль.
АС Уральского округа проверяющих поддержал:

• - движение денег было "карусельным" внутри группы взаимосвязанных компаний (аффилированные российские организации перечисляли дивиденды иностранной компании. Та выдала заем налогоплательщику, который закрыл свой долг по займам перед этими аффилированными компаниями);
• - налогоплательщик не погашал вовремя проценты и основной долг;
• - заем не использовали в предпринимательской деятельности;
• - иностранная компания имела признаки кондуитной компании (созданной для передачи и трансформации дохода с целью снижения налогов в международных экономических операциях);
• - доходы иностранной компании облагали по ставке 0%.

Своевременно отслеживать изменения законодательства вы можете с помощью ленты новостей в КонсультантПлюс