Исчислять срок исковой давности нужно одинаково независимо от способа защиты права
Компания перечислила юрлицу заем в 2012 году. Контрагент обязался вернуть деньги с процентами через год со дня предоставления средств, но не сделал этого.
В 2018 году компания попросила суд взыскать долг и проценты. Ей отказали. Юрлицо должно было вернуть средства в 2013 году. Тогда же компания узнала о нарушении своего права, поэтому на момент подачи иска 3-летний срок исковой давности истек.
Позже (в 2020 году) компания предложила юрлицу расторгнуть договор. Поскольку ответ не поступил, она обратилась в суд.
Первая инстанция иск удовлетворила. Апелляция и кассация ее поддержали. Они среди прочего отметили: по требованию о расторжении договора исковую давность нужно отсчитывать не с даты, когда компания узнала о невозврате денег, а со дня, когда она предложила его расторгнуть. Таким образом, срок еще не истек.
ВС РФ с ними не согласился. Еще в 2013 году компания могла потребовать через суд вернуть деньги или расторгнуть договор. При этом ранее ВС РФ отмечал: право выбрать способ защиты не предполагает, что можно по-разному исчислять срок исковой давности за одно и то же нарушение.
Условие договора о том, что он действует до полного исполнения обязательств, не продлевает срок исковой давности. Он начал течь с момента, когда компания узнала о нарушении права.
ВС РФ отменил решения судов и отказал в удовлетворении иска.
