Суд, частично удовлетворяя требование общества к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по субъекту РФ о признании недействительным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, указал, что согласно нормам ст. 93 и 126 НК РФ для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и представил их не в установленный срок либо уклонялся от представления документов. Оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов, договоры не являются документами налогового учета, и действующим законодательством не предусмотрено представление указанных документов при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлены вычеты (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016 № Ф04-5639/2016).
Суть дела
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС, согласно которой налогоплательщиком заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость. Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов инспекцией в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование о представлении документов (информации) в срок. По заявлению общества срок для представления документов был продлен.
Поскольку в установленный срок истребуемые документы налогоплательщиком представлены не были, налоговый орган принял решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа. Управление Федеральной налоговой службы по субъекту РФ оставило решение инспекции без изменения.
По мнению общества, привлечение налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление документов исходя из количества фактически представленных документов произведено в нарушение положений ст. 93 и 126 НК РФ. В требовании инспекции указаны только родовые признаки нужных документов, при этом подлежащие представлению конкретные документы и их количество налоговым органом с достоверностью не были определены.
Позиция суда
Частично удовлетворяя требование общества, суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. На основании п. 2 ст. 93 НК РФ такие документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней — при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней — в случае проверки иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ) со дня получения соответствующего требования.
В п. 1 ст. 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также пп. 1.1 и 1.2 данной статьи.
Суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции, что оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов, договоры не являются документами налогового учета; действующим законодательством не предусмотрено представление указанных документов при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлены вычеты.
По результатам анализа приведенных норм суд сделал следующий вывод. Из содержания ст. 93 и 126 НК РФ следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и представил их не в установленный срок либо уклонялся от представления документов.
Отсутствие указания на количество и реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, поскольку налоговый орган не имеет возможности располагать сведениями о реквизитах запрашиваемых документов, так как декларация, на основании которой заявлены налоговые вычеты, содержит исключительно числовые данные.
Комментарий
В рассматриваемом Постановлении суд изложил результаты совокупного и системного анализа ст. 93 и 126 НК РФ. Нередко на практике налогоплательщики привлекаются налоговыми органами к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, так как нарушают срок представления запрашиваемых документов. При этом следует обратить внимание на то, что у налогового органа отсутствует обязанность указывать количество и реквизиты документов.
В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного данной нормой срока, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием соответствующих причин и о сроках, когда проверяемое лицо может представить необходимые документы.
На основании п. 5 ст. 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков), а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга.
В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 № А27-11202/2012 также разъяснено, что отсутствие указания на конкретные количество и реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.
Вывод о том, что отсутствие в требовании указания на количество и реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 № 09АП-44908/2015.
Если в требовании о представлении документов имеется указание о наименовании первичных учетных документов и налоговом периоде, к которому они относятся, требование налогового органа является достаточно определенным, ясным и конкретизированным.
Таким образом, выводы, изложенные в анализируемом Постановлении, являются неединичными.
Подробнее см. КонсультантПлюс, Раздел «Финансовые и кадровые консультации», Обзор налоговых споров. Разъяснения по вопросам прецедентных дел, возникающих в судебной практике. Лермонтов Ю., «Финансовая газета», 2017, № 5
