Компания задействовала целый набор проигрышных доводов, с помощью которых обычно пытаются оспорить законность требования инспекции.
Без дат и номеров непонятно, какие документы нужны
Действительно, в требовании не были указаны реквизиты запрашиваемых документов. Инспекция привела только названия документов и период, за который их нужно представить. Несмотря на это, суд решил: требование содержит все необходимые данные, чтобы его исполнить.
Другие суды также признают, что НК РФ не обязывает указывать реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов и информации. Налоговый орган по объективным причинам может ими и не располагать (АС ВСО, АС ЗСО, АС ПО).
Налоговики обязаны сформулировать требование так, чтобы из него было ясно, какие документы, за какой период и в отношении кого истребуются (АС СЗО).
Сведения «по цепочке» не касаются проверяемой компании
Налоговики запросили у компании информацию о приобретенном товаре, который в дальнейшем она перепродала проверяемому лицу. Суд согласился с инспекцией, что ей необходимо было проверить цепочку контрагентов, а запрошенные сведения касаются деятельности проверяемого лица.
По мнению ВС РФ, положения НК РФ не запрещают истребовать:
- документы по цепочке сделок не только у первого контрагента, но и у последующих звеньев;
- информацию об обстоятельствах финансовой деятельности контрагентов;
- сведения о должностных лицах, которые контролируют от имени контрагента финансовые потоки.
Суды округов также считают, что налоговики вправе запрашивать документы по цепочке сделок проверяемого лица (АС МО, АС УО).
Для исчисления налогов запрошенные документы не нужны
Организация посчитала, что не должна исполнять требование, поскольку запрошенные документы и информация:
- не служат основанием для исчисления и уплаты налогов;
- не подтверждают правильность исчисления и своевременность их уплаты проверяемым лицом.
Суд поддержал выводы нижестоящего суда: лицо, у которого истребуется информация, не вправе давать оценку ее необходимости и достаточности. Требование не нарушает права этого лица.
Аналогичный подход также встречается в судебной практике (АС ВВО, АС СЗО)
Более подробную информацию по этому вопросу вы можете получить в КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика», Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018 № Ф03-2969/2018 по делу № А24-6927/2017
