Оферта с сайта лизингодателя: ВС РФ назвал случай, когда тот ответит за срыв договора купли-продажи

Общество хотело купить в лизинг экскаватор. Оно выбрало технику на сайте лизинговой компании и в ответ на заявку получило оферту и спецификацию. Заключили договоры купли-продажи и лизинга. Однако продавец не отгрузил экскаватор, и обе сделки расторгли. Общество не согласилось с итогами сальдирования встречных обязательств. Оно подало иск о взыскании с компании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ.

По общему правилу сторона, которая выбрала продавца предмета лизинга, несет риск срыва договора купли-продажи и связанные с этим убытки. В данном случае суды по-разному определяли такую сторону. Дело не раз проходило все инстанции.

На последнем круге рассмотрения ВС РФ отметил следующее:

• после получения заявки на заключение договора лизинга компания направила обществу все документы, в т.ч. проекты договоров лизинга и купли-продажи. Позже эти сделки заключили в 1 день;
• переговоры о покупке экскаватора вел только представитель компании;
• последняя не раскрыла, почему коммерческие предложения поставщиков техники размещаются на ее сайте;
• нет доказательств, что общество само взаимодействовало с продавцом.

Следовательно, продавца выбрала лизинговая компания, а общество только согласилось с ее условиями.

Если лизингодатель ненадлежаще выбрал продавца и из-за этого не достигнуты цели договора, то клиент не обязан вносить платежи. Лизингодатель также не вправе требовать проценты или удерживать их при завершении расчетов по договору.

Верховный суд оставил в силе одно из постановлений апелляции, которым удовлетворены требования общества в части основного долга, а также взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ.

Следить за изменениями законодательства удобно в КонсультантПлюс. Выбрать подходящий комплект от официального разработчика в Санкт-Петербурге