Ошибки судов, которые признали недействительными операции клиента в проблемном банке

Компания перечисляла деньги со своего счета.

В деле о несостоятельности банка три инстанции среди прочего признали операции недействительными и взыскали средства в пользу банка:

• переводы совершили менее чем за месяц до того, как банку назначили временную администрацию;
• единственный участник компании контролировал через иностранную фирму 64% уставного капитала банка. Такие корпоративные связи предполагают осведомленность о финансовых проблемах кредитной организации;
• статус участника означает, что операции нетипичные.

Участник отметил: в спорный период компания пользовалась расчетным счетом в обычном режиме. О тяжелом положении банка участник не знал.

Апелляция и кассация сочли, что добросовестность участника не мешает признать операции недействительными.

ВС РФ не согласился. Данные аргументы участника могут опровергнуть презумпцию о том, что сделка нетипична, если, например, клиент контролирует банк. Суды должны были проверить эти доводы.

В спорный период компании поступали средства из внешних источников. Разумный участник оборота, который знает о плохом состоянии своего банка, не будет использовать счет в обычном режиме. Более того, поступления вошли в конкурсную массу кредитной организации. Судам следовало учесть операции по зачислению.

Верховный суд обозначил и другие ошибки. Он направил дело на новое рассмотрение.