Взыскатель обратился в суд, чтобы проиндексировать присужденные денежные суммы.
Первая инстанция частично удовлетворила его требования. Апелляция вообще применила ст. 395 ГК РФ. ВС РФ с этим не согласился.
Он выделил, в частности, следующие отличия индексации от процентов по ст. 395 ГК РФ.
|
Индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ |
Проценты по ст. 395 ГК РФ |
|
Компенсирует инфляционные потери от несвоевременного исполнения решения суда |
Не связаны с наличием или отсутствием инфляции |
|
Положения об индексации регулируют отношения, связанные с исполнением решения суда |
Положения о процентах регулируют гражданско-правовые отношения |
|
Не является мерой ответственности. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда |
Мера гражданско-правовой ответственности |
|
Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда |
Основанием для уплаты процентов является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет |
|
При индексации суд не выносит какое-либо новое решение, не определяет по-новому права и обязанности сторон спора. Заявление об индексации — не новое дело между сторонами |
При взыскании суд по-новому определяет права и обязанности, устанавливает основания ответственности. Требования рассматриваются в исковом производстве |
ВС РФ также напомнил, что подобное мнение об индексации высказывалось уже не раз. Он отметил, что взыскатель подавал заявление об индексации присужденных сумм, а не иск о взыскании процентов, и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Более подробную информацию по этому вопросу вы можете получить в КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика», Определение ВС РФ от 02.10.2018 № 47-КГ18-11
