Комбинат признали банкротом и открыли конкурсное производство. Управляющий посчитал подозрительным, что юристу комбината несколько лет ежемесячно выплачивали премии и повышенную зарплату.
Он просил признать недействительными допсоглашения к трудовому договору, действия по начислению зарплаты свыше 100 тыс. руб. и премий, а также применить последствия недействительности сделок.
Суды поддержали управляющего и привели такое обоснование своей позиции:
- юрист не мог не знать о кризисном состоянии — в судах рассматривалось большое количество исков к комбинату;
- оклад продолжал увеличиваться даже тогда, когда уже было принято заявление о признании комбината банкротом;
- премирование должно быть обусловлено результатами работы не только сотрудника, но и организации в целом. Из-за финансового кризиса комбинат не должен был выплачивать премии, а юрист — их принимать.
Верховный суд не согласился с нижестоящими судами и отправил дело на новое рассмотрение:
- банкротство компании само по себе не ограничивает гарантии по оплате труда ее сотрудников;
- суды не проверили, отличалась ли зарплата работника от сумм оплаты труда юристов на других предприятиях;
- в части премий необходимо выяснить: являются ли они частью ежемесячной оплаты труда. Если да, то недействительными премии можно признать только в случае, если их размер существенно не соответствует трудовому вкладу работника.
