Клиент не сможет взыскать убытки с банка при необоснованном ограничении в дистанционном обслуживании, если он мог подать платежки на бумаге

Ситуация:

Из-за ограничений в дистанционном банковском обслуживании (далее – ДБО) по "антиотмывочному" законодательству компания была вынуждена взять заем у ИП, чтобы оплатить товар.
Компания решила взыскать с банка проценты и неустойку по договору займа как убытки.

Что сказали суды трех инстанций:

Суды поддержали компанию.

Банку предоставили все нужные документы, а ограничение ДБО было необоснованным.
Действия банка вынудили компанию взять заем и нести допрасходы.

Что сказал Верховный суд:

Отказ в ДБО не означает блокировку денег, а лишь меняет способ передачи распоряжений.
Клиент сохраняет возможность подать бумажные платежные поручения.
Убытки нельзя взыскивать автоматически только из-за ограничений ДБО.

КонсультантПлюс для руководителя: самые важные новости каждый день