Работодатель пытался получить от сотрудника объяснения причин отсутствия на работе, направив к нему домой комиссию. Из-за того, что дверь никто не открывал, работника уволили за прогул. Суд с таким подходом не согласен.
Первая инстанция признала увольнение за прогул законным, но Мосгорсуд с ней не согласился. Он указал, что нарушено право сотрудника объяснить проступок. Акты, представленные суду, не доказывали истребование объяснений, были составлены в отсутствие работника.
Отметим, если объяснения не запрошены вовсе, суды признают увольнение за прогул незаконным. Когда же требование работодателя не получено по независящим от него причинам, встречается иная практика. В числе таких примеров — неполучение телеграммы или заказного письма от работодателя.
Более подробную информацию по этому вопросу вы можете получить в КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика», Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу № 33-1728/2018 {КонсультантПлюс}
Рекомендуем ознакомиться с полезным материалом: «Путеводитель по кадровым вопросам. Дисциплинарные взыскания. Замечание, выговор, увольнение»
