Суд напомнил, что в госконтракт нельзя включать третейскую оговорку.
В госконтракте была предусмотрена возможность передать спор в третейский суд. Третейский суд рассмотрел спор, однако Арбитражный суд отказался выдать исполнительный лист на принудительное исполнение его решения.
Кассационный суд поддержал нижестоящую инстанцию. Он пояснил, что споры по Закону № 44-ФЗ неподсудны третейским судам. Рассмотрение ими таких споров нарушает основополагающие принципы российского права.
Важно отметить, что ВС РФ отказался рассматривать это дело в заседании судебной коллегии по экономическим спорам.
Ранее Президиум ВС РФ указывал, что запрет на рассмотрение споров по Закону № 44-ФЗ третейскими судами установлен в АПК РФ. Суд уточнял, что ситуация изменится, когда появится федеральный закон об арбитражном учреждении для урегулирования таких споров.
Более подробную информацию по этому вопросу вы можете получить в «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика», Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2017 № Ф05-16043/2017 по делу № А40-146557/2017
