Обзоры практики ФАС в сфере размещения заказов за декабрь

Незаконно установили требование к минимальной цене договора для оценки опыта. Ограничили конкуренцию при закупке услуг подвижной радиотелефонной связи. Определили противоречивые сроки начала исполнения контракта. Об этом и не только читайте в обзоре.

Неправильно установили порядок оценки заявок

В одном примере заказчик сократил период учета опыта и установил требование к минимальной цене подтверждающего договора.

Контролеры нашли нарушение, поскольку в положении об оценке заявок:

• срок подписания последнего акта — не ранее чем за 5 лет до окончания срока подачи заявок;
• нет возможности установить требование к минимальной цене договора. Отметим, в практике есть и иное мнение.

В другом случае от участников требовали не только подтвердить опыт документами, но и заполнить справку по форме с детализацией данных о нем. В ней указывали даты начала и окончания выполнения работ по договору, наименование заказчика и др. Если бы участник не представил справку или ошибся в данных, то заявке не начислили бы баллы.

Контролеры отметили:

• в Законе N 44-ФЗ нет требования представить в заявке сведения об опыте в виде справки;
• отсутствие такой справки или ее несоответствие не означает, что участник не имеет опыта.

Ограничили территорию действия лицензии на услуги связи

Участник закупки на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи пожаловался, что в извещении незаконно установили требование о наличии лицензии с указанием конкретной территории ее действия.

Заказчик пояснил, что сделал это, поскольку основное место его деятельности — г. Москва и Московская область. Контролеры нашли нарушение:

• по условиям закупки услуги должны оказывать в том числе и в других регионах РФ;
• по законодательству оператор связи обязан обеспечить возможность оказания услуг на территории РФ без ограничений по регионам.

Отметим, Московское УФАС не нашло нарушений в том, что заказчик установил требование так: «лицензия должна позволять оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи на территории г. Москвы, Московской области и других субъектов РФ».

Установили противоречивые сроки начала исполнения контракта

Окончание срока подачи заявок выпало на 30 декабря. По условиям извещения начало срока исполнения контракта — 1 января. В его проекте начало срока — со дня заключения контракта.

Контролеры нашли нарушение в противоречии информации. Они также отметили:

• указание конкретной даты начала срока исполнения контракта может привести к его заключению после наступления такой даты. Это может повлечь несвоевременное исполнение обязательств;
• менее рискованно, если начало срока исполнения обязательств по контракту определили с даты его заключения.

Хотели взыскать упущенную выгоду с контролеров

Сведения об исполнителе контракта включили в РНП. Суд отменил это решение спустя 9 месяцев нахождения в реестре. Поскольку в данный период исполнитель не мог участвовать в госзакупках, он обратился в суд, чтобы взыскать с контролеров упущенную выгоду в виде разницы между потенциальными доходами и расходами от его участия в закупках. Суды ему отказали:

• включение данных в РНП среди прочего не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества и чрезмерно не ограничивает его право на свободное использование своих способностей и имущества. Этот факт также не мешает ведению обычной хоздеятельности;
• то, что в период нахождения сведений в реестре можно было заключить такое число контрактов, которое равно или сопоставимо с количеством за более ранний период деятельности исполнителя, не доказали.