Примеры из практики за 2023 - 2024 годы по спорам применения дополнительных требований в госзакупках

Заказчики допускали ряд ошибок приводящих к судебным спорам, среди них:

Не устанавливали в извещении доптребования

Бурятское, Башкортостанское, Новосибирское, Калининградское УФАС поправили заказчиков, которые не установили в извещении доптребования с учетом наименования объекта закупки и НМЦК.

Не учитывали НМЦК, при которой применяют доптребования

Ставропольское УФАС нашло нарушение в том, что заказчик без оснований установил доптребования, когда приобретал работы по ремонту автодороги. При закупке для муниципальных нужд их следовало применять, если НМЦК выше 5 млн руб. В данном случае цена была намного ниже.

Предъявляли доптребования сразу по двум позициям

Пензенское и Московское УФАС отметили: устанавливать доптребования по нескольким позициям неправомерно, поскольку в закупке не смогут участвовать лица с опытом в одной сфере, но без такового в другой.

Устанавливали неправильную позицию доптребований при закупке работ

Свердловское УФАС поправило заказчика, который выбрал неверную позицию при закупке работ по ремонту светофорного объекта. Он отнес их к работам по благоустройству. Контролеры решили, что с учетом классификации работ по ремонту и содержанию дороги они относятся к текущему ремонту.

Все изменения законодательства в сфере закупок оперативно публикуются в официальной версии КонсультантПлюс