Ошибки применения дополнительных требований в госзакупках: примеры из практики за 2022 - 2023 годы
Заказчики не устанавливали доптребования или не учитывали минимальную цену, при которой их применяют.
Заказчики не устанавливали доптребования или не учитывали минимальную цену, при которой их применяют. Претензий не избежали и те, кто предъявлял требования сразу по двум позициям. Подробнее об этих и других ситуациях в наше обзоре.
Не устанавливали доптребования
Заказчика могут наказать, если он не установит доптребования, когда есть основания для этого. Такие нарушения выявили Красноярское, Астраханское, Хабаровское УФАС.
Не учитывали минимальную цену, при которой устанавливают доптребования
Татарстанское и Ростовское УФАС обратили внимание, что заказчики устанавливали доптребования при закупке работ в сфере дорожной деятельности для муниципальных нужд без учета НМЦК, при которой они нужны. Цена контрактов составляла ровно 5 млн руб. Доптребования же применяют при превышении этого значения.
Применили две позиции доптребований
ФАС и 9-й ААС нашли нарушение в закупке услуг по комплексному обслуживанию административного здания и прилегающей территории. По условиям закупки нужно было поддерживать работу всех инженерных коммуникаций и чистоту в здании.
Доптребования установили по двум позициям: для услуг по техобслуживанию зданий и уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Контролеры и суд отметили:
- применение доптребований по двум позициям исключает участие в закупке субъектов с опытом услуг по техобслуживанию зданий, но без такового в сфере услуг по уборке (и наоборот);
- объединение таких услуг в 1 лот ограничивает конкуренцию, поскольку они образуют разные товарные рынки и не имеют функциональной, а также технологической связи между собой.
Сходную позицию занимают Московское, Санкт-Петербургское УФАС.
Неоднозначно установили доптребования
Красноярское УФАС нашло нарушение в том, что доптребования не установили в самом извещении, а сделали это лишь в электронном документе - приложении к нему.
Астраханское УФАС обратило внимание, что доптребования в извещении привели, а в требованиях к содержанию и составу заявки и инструкции по заполнению не указали, какие документы нужно представить и как это сделать.
Томское УФАС сочло нарушением требование о том, что участники представляют документы для подтверждения соответствия доптребованиям в составе заявки. Такие документы направляет заказчику оператор электронной площадки.
Выбрали неверную позицию доптребований
Томское УФАС решило, что заказчик при закупке работ по строительству линий электроосвещения на автодорогах общего пользования неверно установил доптребования в сфере градостроительной деятельности, вместо дорожной. Уличное освещение - элемент обустройства автодорог.
ВС РФ поддержал суды, которые посчитали иначе:
- отдельное строительство элемента обустройства, в т.ч. того, что предназначено для освещения автодорог, нельзя считать работами в дорожной сфере. Их относят к работам по строительству линейного объекта в градостроительной сфере;
- то, что работы ведут на полосе отвода автодороги с учетом функционального назначения строящегося объекта, не означает, что они относятся к дорожной сфере.
Сходную позицию занимает Чувашское УФАС.
Иркутское УФАС поправило заказчика, который закупал работы по текущему ремонту автодороги, а доптребования установил для работ по ее капремонту. Постановление о доптребованиях разделяет текущий и капитальный ремонты. При принятии решения контролеры учли, в частности, наименование объекта закупки и состав работ.
