Срок годности товара отличался от условий госконтракта - суды не нашли причин расторгнуть сделку
14 сентября 2023 г.
Стороны заключили сделку на поставку средств для дезинфекции по заявкам заказчика.
Контрагент направил часть товара, но ее не приняли: остаточный срок годности продукции был не такой, как в контракте. Он пояснил, что товары имели улучшенные характеристики. На момент поставки их остаточный срок годности был больше, чем в контракте.
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта, так как продукцию, которая отвечает условиям сделки, не поставили. Суды не нашли оснований для ее расторжения:
- стороны определили сроки годности продукции в виде конкретных значений. Если у поставляемых товаров они более длительные, это не значит, что продукция не соответствует контракту;
- остаточный срок годности - условие поставки товара, а не его характеристика. Контрагент должен иметь возможность поставить продукцию со сроком годности выше значения, что требует заказчик;
- спорные товары поставили в срок с улучшенными параметрами. Требования к качественным характеристикам не нарушили.
Недобросовестности в поведении контрагента нет.ВС РФ не стал пересматривать дело.
ЭТА НОВОСТЬ В КОНСУЛЬТАНТПЛЮС
Подробную информацию по этому вопросу вы можете получить в КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»
