Удобство медперсонала – не основание для госзакупки товара конкретного производителя

Участник закупки медицинских расходных материалов пожаловался, что заказчик описал объект закупки под конкретного производителя..

Возможности поставить альтернативную продукцию нет.

Заказчик это подтвердил. Среди прочего он обосновал это тем, что закупаемый товар (его действующее вещество):

• применяется для лечения сложного заболевания, поэтому нужно высокотехнологичное оборудование;
• использовался заказчиком многократно и доказал свою эффективность;
• нужен для определенных категорий пациентов, в том числе в критическом состоянии.

Кроме того, были приведены следующие аргументы:

• параметры товара из техзадания обеспечат необходимый клинический эффект;
• специфика отделения, для которого приобретается товар, носит экстренный характер и при ненадлежащем лечении могут быть летальные исходы;
• аналог, на который указывает участник, таковым не является. Он неэффективен и небезопасен.

Участник закупки в свою очередь привел следующие доводы:

• на рынке есть отечественный аналог, характеристики которого лучше, чем у закупаемой продукции. Его цена значительно ниже;
• действующее вещество в составе закупаемого товара небезопасно для тяжелых больных, а также для определенных категорий пациентов. Об этом сказано в инструкции к медизделию;
• приведенный альтернативный товар разрешен для применения в медпрактике. Об этом сказано в решении Росздравнадзора.

Контрольный орган указал: хотя потребность заказчика – определяющий фактор при формировании объекта закупки, его описание не должно ограничивать конкуренцию. На рынке должно быть минимум 2 соответствующих производителя. В данном случае аналог продукции был.

УФАС решило, что определенная продукция была нужна для удобства использования медперсоналом. А это не может быть основанием для закупки товара у конкретного производителя.

Жалоба признана обоснованной.