Выход из общества после нарушения условий госконтракта

Стороны заключили контракт на проектные и изыскательские работы. После неоднократных претензий заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта: подрядчик не выполнил обязательства в установленные сроки.

Сведения включили в РНП.

Учредитель юрлица посчитал, что данные о нем внесены в реестр безосновательно:

• недобросовестность его поведения в период исполнения контракта не доказана;
• на момент внесения сведений в реестр он уже не был учредителем.

Суды его не поддержали. В период недобросовестного исполнения контракта он был учредителем юрлица. Оснований не включать сведения о нем в реестр нет.

Суды руководствовались следующим:

• обязательства выполнены ненадлежащим образом, что подтверждает отрицательное заключение госэкспертизы;
• подрядчик мог устранить недостатки в разумные сроки;
• заказчик уже пытался взыскать в суде неотработанный аванс по этому контракту, а также неустойку;
• решение о выходе из общества, а также об увольнении с должности гендиректора принято после претензий заказчика и консультации с юристом. То есть после нарушения условий контракта;
• сведений о назначении нового руководителя на дату рассмотрения дела в суде не было;
• учредитель обратился в налоговую, чтобы актуализировать сведения в ЕГРЮЛ, после того, как были установлены все обстоятельства для принятия решения об одностороннем отказе.

Напомним, что сведения об учредителе, который вышел из общества до заключения контракта, в РНП включать нельзя.