АС Приволжского округа считает, что заказчик не вправе удержать всю сумму обеспечения за просрочку исполнения обязательств, поскольку это не соответствует ГК.
Такой вывод суд сделал несмотря на то, что контракт предусматривал переход к заказчику обеспечения контракта в полном объеме при неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом заказчика своих обязательств.
Суд сослался на нормы ГК РФ об обеспечительном платеже и указал, что обеспечение исполнения контракта призвано минимизировать риск его неисполнения или ненадлежащего исполнения и упростить процедуру удовлетворения требований заказчика к контрагенту.
Размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую связан с размером требований заказчика к контрагенту.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации заказчик был вправе лишь удержать из суммы обеспечения размер начисленной и неуплаченной неустойки.
Отдельно суд отметил, что, начисляя неустойку за просрочку исполнения обязательств и удерживая обеспечение контракта в полном объеме, заказчик фактически применяет две меры ответственности за одно нарушение. Это недопустимо в соответствии с гражданским законодательством.
В судебной практике встречается и иной подход.
Более подробную информацию вы можете получить в КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика», Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2018 № Ф06-28842/2017 по делу № А55-4570/2017
