Общество возразило против предоставления охраны товарного знака предпринимателю в отношении трех классов товаров и услуг. Несколько лет назад он уже регистрировал свои права на тождественный (старший) товарный знак.
Роспатент поддержал возражения общества. Ведомство посчитало недействительным предоставление охраны товарного знака по большинству товаров всех трех классов. Общество признали заинтересованным лицом. Оно производит товары по одному из тех же классов, что и предприниматель.
ИП обжаловал в суде решение Роспатента.
Суды признали его частично недействительным. К двум классам товаров и услуг у общества заинтересованности нет. Оно доказало, что производит товары лишь по одному из трех классов.
Верховный суд с такой позицией не согласился. Он увидел потенциальную угрозу общественным интересам. Действия предпринимателя могли создать необоснованную монополию на товарный знак.
Принятие судом возражений против охраны знака в интересах общества не зависит от того, подтвердило лицо личную заинтересованность или нет. На необходимость ее доказывать указывал еще ВАС РФ. Однако при возникновении угрозы публичным интересам его позиция не применяется, понятие заинтересованности нужно толковать максимально широко.
