Истец пытался взыскать сумму 44 276 900 руб. 00 коп. страхового возмещения, право требования которого получено истцом на основании договора возмездной уступки прав (цессии). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 65 412 руб. 91 коп., а также судебные издержки по оплате услуг представителей в сумме 320 000 руб. 00 коп. Всего цена иска составила — 45 342 312 руб. 91 коп.
Однако, Директор второй стороны, подписавшей Договор потребовал в суде назначения комплексной экспертизы этого самого Договора. И экспертиза установила факт фальсификации договора, поскольку составление его текста произведено позже, чем выполнена подпись директора (подпись выполнена изначально на пустых листах бумаги). Следовательно, воля общества на подписание Договора отсутствовала.
И в общем-то, так часто бывает, Директор второй стороны точно знал какие вопросы поставить перед экспертом. Он ходатайствовал «о технической экспертизе на предмет определения очередности нанесения машинописного текста договора, подписи Директора и печати общества на всех листах договора». Получается, что? Взял пачку бумаги, наштамповал печать, проставил подпись, и в сейф. Потом, по мере необходимости, в эти листы впечатываются условия договора. А ПОТОМ, если что-то пойдет не так, или просто контрагент разонравится, можно признать договор недействительным? Легко!
В итоге: Если договор фальсифицирован — это плохо. Вопрос только в том: кому такая фальсификация выгодна? Наверное, пора переходить на электронный документооборот. С бумагой уже не разберёшься – кто прав, а кто виноват. Остаётся устраивать публичные подписания договоров. Когда обе стороны одновременно подписывают договор.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2015 № Ф09-7692/14 ПО ДЕЛУ № А60-28720/2014
