Смена позиции при новом рассмотрении дела оказалась губительной для ответчика.
В суде рассматривалось дело о взыскании задолженности по договору поставки. На первом круге рассмотрения ответчик-покупатель не оспаривал факт поставки товара. У него были претензии лишь к его качеству. А при новом рассмотрении дела покупатель стал утверждать, что товар на спорную сумму в его адрес вообще не поставлялся.
Первая инстанция отметила, что такое поведение может указывать на злоупотребление правом и затягивание процесса. Апелляция и кассация поддержали эту точку зрения. В итоге дело ответчик проиграл.
В данном случае суды применили принцип эстоппеля. Не исключено, что ответчик мог добиться успеха, если бы изначально оспаривал факт поставки либо попытался доказать ненадлежащее качество товара при повторном рассмотрении.
Более подробную информацию по этому вопросу вы можете получить в КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика» Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018 № Ф10-3348/2016 по делу № А14-2562/2015
