В обзор включены дела по спорам, связанным с реализацией товаров и услуг потребителям.
Компания не должна отвечать за недостатки товара, если потребитель не вернул его для проверки
Гражданин купил телефон и затем обнаружил, что у него не работает камера. В течение 15 дней он направил требование возвратить деньги, организовать проверку товара, заранее сообщить о ее месте и времени. Компания предложила вернуть телефон для последующей проверки его качества. Гражданин этого не сделал и сам организовал экспертизу, которая недостаток подтвердила. Затем потребитель подал на компанию в суд.
Первая инстанция, в целом, поддержала потребителя. Компания не доказала, что:
- она передала потребителю качественный товар;
- в телефоне недостатков не было или они появились во время его использования.
Проверка качества товара в присутствии гражданина не была организована, а требование компании вернуть товар было необоснованным.
Апелляция с такими выводами согласилась, а ВС РФ — нет.
Нужно было установить, пытался ли потребитель вернуть товар для того, чтобы компания смогла исполнить свои обязанности: провести его экспертизу и добровольно возвратить деньги.
Если гражданин купил много электроники, продавец может попробовать не применять Закон о защите прав потребителей
Гражданин хотел поменять семь из десяти купленных планшетов на такие же, но другого цвета. Продавец отказал, а гражданин потребовал вернуть деньги.
Суды основывались на Законе о защите прав потребителей. Первая и апелляционная инстанции не сошлись во мнениях о том, входит ли планшетный компьютер в перечень товаров надлежащего качества, которые нельзя вернуть или обменять на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
По мнению ВС РФ, если планшеты качественные, компания не обязана их возвращать или менять на другие. Вместе с тем он усомнился, что гражданин приобрел столько планшетов для личных нужд. Это означает, что Закон о защите прав потребителей в этом споре может вообще не применяться, поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Отметим, что новое рассмотрение уже состоялось. Апелляция все-таки применила упомянутый закон, но на этот раз согласилась с судом первой инстанции: в указанный перечень планшет включен.
Помощь в получении визы: туроператор отвечает за то, что не сообщил, как правильно оформить документы
Туроператор принял у клиента документы для получения визы и передал их в визовый центр. Выдать визу отказались из-за того, что документы не обосновывают цель и условия намеченного пребывания в стране. Клиент потребовал вернуть за путевку деньги, но получил отказ.
Первая инстанция посчитала, что услугу по содействию в оформлении визы туроператор оказал некачественно. Это подтверждают причины отказа.
Апелляция отменила решение нижестоящего суда, но ВС РФ такой подход не устроил.
Туроператор принял на себя обязательства, в том числе, по оформлению визы. В этом случае он должен своевременно предоставить потребителю нужную и достоверную информацию по оформлению указанного документа.
Более подробную информацию по этому вопросу вы можете получить в КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика», Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг
