Перечисляя налог, фирма знала о проблемах банка — ее можно признать недобросовестной.
Этот вывод следует из анализа отказного определения ВС РФ. Он поддержал апелляцию и кассацию, которые указали: организация знала о проблемах банка, когда досрочно перечисляла через него НДС. Значит, обязанность по уплате налога не может быть признана исполненной.
Как установили апелляция и кассация, за неделю до отзыва у банка лицензии в СМИ появилась информация о том, что прием вкладов приостановлен. Компания все равно уплатила налог через такой банк, хотя имела в иных кредитных организациях счета для ведения хозяйственной деятельности. На них было достаточно средств, чтобы перечислить налог.
ВС РФ и ранее рассматривал подобные споры, например Определение ВС РФ от 20.11.2015 № 307-КГ15-15167:
Компания уплатила налог через банк, но списанные с расчетного счета деньги в бюджет не поступили, поскольку на корреспондентском счете средств не было. Суды указали, что фирма могла бы выбрать более стабильный банк, в котором также имела счет. ВС РФ в пересмотре дела отказал.
Кассация приняла во внимание, что организация перечислила налог досрочно и в большем размере. Кроме того, у нее уже была переплата. Информация в СМИ о финансовых проблемах банка появилась до того, как компания предъявила платежные поручения.
Есть и другие примеры судебных актов, принятых не в пользу налогоплательщика. Однако многие суды все же признают обязанность по уплате налога исполненной, даже если у лица есть несколько счетов в разных банках.
Когда суд рассматривает подобное дело, налогоплательщик может привести доводы, свидетельствующие о его добросовестности. Например, АС Московского округа разрешил спор в пользу организации, поскольку сведения о финансовом положении банка, которые представила инспекция, опубликованы позже, чем были оформлены платежные поручения. Так как с расчетного счета компании деньги списаны, по мнению суда, обязанность по уплате налога считается исполненной. Отсутствие средств на корреспондентском счете банка не зависит от налогоплательщика.
Организация должна доказать, что при уплате налога не могла знать о проблемах банка.
Обращаем внимание: АС Московского округа не уточняет, был ли расчетный счет в «проблемном» банке единственным у налогоплательщика. Иногда арбитражные суды считают, что наличие единственного счета — довод в пользу добросовестности организации или предпринимателя.
Таким образом, налогоплательщику следует тщательно следить за информацией о финансовом положении и стабильности банков, в которых у него открыты расчетные счета.
Подробнее см. КонсультантПлюс, раздел Судебная практика, Определение ВС РФ от 10.05.2016 № 310-КГ16-3453
