Собственник, передавший товар, при неоплате вправе требовать или его возврата, или уплаты стоимости.
Эту позицию, которую занимал в том числе ВАС РФ, обозначил АС Московского округа. Он применил ее в споре продавца с конкурсным управляющим покупателя-банкрота.
Продавец, который сохранил право собственности на переданный покупателю товар, обжаловал в суде действия (бездействие) конкурсного управляющего. Он, по мнению продавца, незаконно включил в инвентаризационную опись имущество, не принадлежащее должнику. Продавец требовал возврата оборудования. Суды установили, что покупатель уже частично выплатил долг. Кроме того, в реестр требований кредиторов покупателя-должника был включен среди прочего остаток долга по договору купли-продажи.
АС Московского округа отметил: ГК РФ позволяет поставщику, сохранившему право собственности на переданный товар, выбрать только один способ защиты нарушенного права. Речь идет о требовании возвратить товар или уплатить его стоимость. Возможность использовать одновременно оба способа законодательство не предусматривает.
Кассация установила, что продавец уже выбрал способ защиты нарушенного права, включив сумму долга по оплате переданного товара в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий правомерно внес один из спорных товаров в конкурсную массу.
Хотя подход АС Московского округа и не новый, он может пригодиться при отстаивании позиции в суде.
Подробнее см. КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика», Постановление АС Московского округа от 06.03.2017 по делу № А40-106765/14
