Управление многоквартирными домами

Практика высшей судебной инстанции в минувшем году складывалась для управляющих компаний исключительно удачно по всем фронтам: в спорах с собственниками, контрольными органами, банками, ресурсоснабжающими организациями.

УК против владельцев квартир с незаконной перепланировкой

Сотрудники управляющей компании имеют безусловное право не чаще одного раза в три месяца осматривать любую квартиру, чтобы проверить состояние здания и внутриквартирного оборудования. Время осмотра должно быть согласовано заранее.

Цитируем документ

…Суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Как было указано выше, такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

— Определение ВС РФ от 07.05.2019 N 4-КГ19-6

УК против владельцев подвальных помещений

Владелец помещения в подвале обязан оплатить тепло, которое поступает от магистрального трубопровода, проходящего через помещение. Довод о том, что собственник не просил о теплоснабжении, не поможет.

Цитируем документ

Как следует из представленной в материалы дела проектной документации по отопительно-вентиляционной системе многоквартирных домов… отопление помещения подвала предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, прокладываемых над полом подвала.

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной... При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

— Определение ВС РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578

УК против собственников государственных и муниципальных квартир

В прошлом году Верховный суд неоднократно вставал на сторону управляющих организаций, которые добивались оплаты услуг от публичных собственников. Одновременно суд защитил интересы граждан-нанимателей.

Первая ситуация: плата за содержание жилья, установленная в договоре управления МКД, больше платы по договору найма.

Образовавшуюся разницу обязан возместить управляющей организации госорган или иной публичный собственник квартиры, а не наниматель. То, что договор между публичным собственником и управляющей компанией не заключен, не имеет значения.

Цитируем документ

…Возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается.

Отсутствие договорных отношений между обществом и наймодателем по вопросу внесения разницы, образующейся в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений, не является основанием для возложения таких расходов на нанимателей либо для отказа в иске.

— Определение ВС РФ от 12.08.2019 N 309-ЭС19-365

Вторая ситуация: в государственной или муниципальной квартире нет счетчиков.

Управляющая организация вправе взыскать с публичного собственника доплату в связи с применением повышающего коэффициента. Ведь именно собственник, а не гражданин-наниматель обязан установить приборы учета.

Цитируем документ

Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в МКД на его собственника, а учреждение, как представитель собственника спорных жилых помещений, не ссылалось на отсутствие технической возможности установки ИПУ ХВС в этих помещениях, у судов апелляционной инстанции и округа отсутствовали основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях.

— Определение ВС РФ от 18.07.2019 N 307-ЭС19-6275

УК против контрольных органов

В договоре управления МКД может быть предусмотрена регулярная индексация размера платы за содержание и ремонт жилья. В этом случае для ее повышения не нужно каждый раз получать одобрение общего собрания. Претензии контрольных органов об обратном необоснованны.

Цитируем документ

Пунктом 4.5 договора управления предусмотрено, что размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен на период действия договора, начиная с даты утверждения его условий на общем собрании собственников, с ежегодным индексированием.

Собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

— Определение ВС РФ от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677

Управляющая компания не обязана возвращать жильцам перечисленные ими деньги, если она обслуживала дом на основании договора, но сведения о доме не были включены в реестр лицензий субъекта РФ.

Цитируем документ

…Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

— Определение ВС РФ от 24.12.2019 N 302-ЭС19-17595

УК против банков

Средства со спецсчета, который управляющая компания открыла в банке для формирования фонда капремонта, могут списываться только для оплаты обязательств, связанных с капремонтом.

Банк не имеет права списывать деньги со спецсчета на иные цели, даже во исполнение судебного решения.

Цитируем документ

Банк не мог не знать, что счет управляющей компании, на который обращается взыскание, носит специальный характер с ограничениями, установленными законодательством. Формальной проверки поступивших от водоканала в банк документов было достаточно для вывода о том, что взыскиваемая задолженность не связана с капитальным ремонтом многоквартирного дома.

— Определение ВС РФ от 27.05.2019 N 307-ЭС18-25642

УК против ресурсоснабжающих организаций

До 3 апреля 2018 года собственники и наниматели помещений в МКД могли перейти на расчеты непосредственно с РСО. При этом за надлежащее качество коммунальных услуг продолжает отвечать управляющая компания.

Если до этой даты переход состоялся, прямые расчеты сохраняются вплоть до принятия решения о заключении договоров непосредственно между собственниками (нанимателями) и РСО.

При данной схеме расчетов РСО не может претендовать на средства, поступающие в связи с применением повышающего коэффициента к расчетам плательщиков, у которых нет счетчиков. Эти деньги она должна перечислять управляющей компании.