Между юридическими лицами заключен договор поставки. Поставщик – нарушил обязательства, просрочка составила несколько месяцев. в договоре установлено, что "ответственность продавца за неисполнение обязательств определяется Законом РФ №2300-1 "О защите прав потребителей". Иных мер ответственности (пеней, неустойки) в договоре не установлено.
Вопрос - считается ли в таком случае договорная неустойка установленной?
Полагаем, что в рассматриваемом случае условие о неустойке является несогласованным.
Обоснование:
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению (Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2022 N Ф07-17726/2021 по делу N А05-3191/2021).
При согласовании неустойки важно, чтобы соглашение о договорной неустойке было заключено в письменной форме, иначе оно ничтожно (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2024 N Ф04-544/2024 по делу N А27-3729/2023 суд также отметил, что:
«… В силу принципа свободы договора, стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пеней) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ)…».
Судебная практика последовательно исходит из того, что в тех случаях, когда, согласно условий договора: за неисполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условие о неустойке сторонами в договоре поставки считается несогласованным (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N 15АП-3693/2018 по делу N А53-38507/2017 и др.). Такая формулировка не включает ни конкретную ответственность (в виде условий и порядка ее применения, исчисления размера), ни указание на акт, содержащий такие сведения (Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2016 по делу N А23-262/2016).
Включение в текст договора общих положений об ответственности, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, без указания на конкретный нормативно-правовой акт или установление размера штрафа, пени, не свидетельствует об установлении и согласовании сторонами условия о неустойке за просрочку поставки и ее размере (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 N 07АП-1743/2021 по делу N А03-13216/2020).
В описанном случае условие о неустойке согласовано сторонами в договоре следующим образом: "ответственность продавца за неисполнение обязательств определяется Законом РФ "О защите прав потребителей".
Отметим, что Закон РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) регулирует отношения между потребителями (гражданами, приобретающими товары для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью) и продавцами (исполнителями), осуществляющими предпринимательскую деятельность (ст. 1, 2 Закона о ЗПП).
Суды исходят из того, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на отношения между юридическими лицами, возникающие из договоров, заключенных в рамках осуществления предпринимательской деятельности (см. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2025 по делу N А40-169959/25-67-1158 и др.).
Полагаем, что в отношениях между юридическими лицами Закон о ЗПП не применяется, даже если стороны прямо сослались на него в договоре, поскольку условия договора не могут противоречить императивным требованиям законодательства (ст. 422 ГК РФ).
Более того, даже если суд, исходя из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ, придет к выводу о допустимости определения неустойки со ссылкой на Закон о ЗПП, то сама формулировка условия четко не определяет конкретную ответственность (статью Закона о ЗПП, которая должна применяться, условий и порядка ее применения, исчисления размера неустойки и т.п.). То есть, по сути, подобная формулировка также содержит общие положения об ответственности по Закону о ЗПП, что в судебной практике рассматривается как несогласование сторонами условия о неустойке.
В результате поиска информации по данному вопросу в справочно-правовой системе КонсультантПлюс мы не нашли материалов судебной практики по аналогичной ситуации.
Обращаем Ваше внимание, что сведения, изложенные в настоящем ответе, имеют информационный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данном ответе.
Услуга оказывается в соответствии с Регламентом Линии консультаций КАДИС.
