Пунктом 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Если основной долг по договору займа был выплачен, можно ли признать выплаченные проценты ростовщическими и взыскать переплату как неосновательное обогащение? Есть ли судебная практика по данному вопросу?
Полагаем, что в общем случае нет, однако это возможно в случае, если судом будет установлено, что кредитор злоупотреблял своим доминирующим положением, уплата процентов заемщиком не была добровольной.
Обоснование:
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно со п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Вместе с тем, данная норма не содержит положений о распространении ее действия к тем процентам, которые были уплачены заемщиком до обращения в суд.
В этой связи, например, в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 N 88-3980/2024 (УИД 55RS0006-01-2022-005931-12) суд, анализируя положения рассматриваемой нормы, отметил:
«… Суд первой инстанции, придя к выводу о ростовщическом размере процентов, произвел перерасчет уплаченных должником процентов, направив ранее уплаченные должником периодические платежи в счет уплаты процентов в части, превышающей обычный размер процентов, на досрочное погашение основного долга (суммы займа).
Между тем, приведенная норма права не содержит специальных правил о том, подлежат ли применению судом при разрешении спора о взыскании процентов по договору займа положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации к тем процентам, которые были уплачены заемщиком до обращения кредитора в суд.
При таких обстоятельствах суду следовало применить нормы права и акты их толкования в системе, в том числе с применением аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что обязательства по ежемесячной уплате процентов, хотя и с нарушением условий договора в части срока уплаты процентов и их размера, исполнялись заемщиком на протяжении более двух лет.
Таким образом, обязательство заемщика по уплате процентов путем внесения периодических платежей в исполненной части прекратилось.
В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).
В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" применительно к правилу о снижении судом размера неустойки приводятся следующие разъяснения.
В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Приведенные разъяснения следовало учесть суду по аналогии исходя из сходства регулируемых правоотношений.
Таким образом, при решении вопроса о возможности перерасчета процентов за истекшие периоды, в которые заемщик производил уплату процентов в размере, установленном договором, суду следовало проверить, производилась ли уплата процентов заемщиком добровольно, злоупотреблял ли кредитор своим доминирующим положением, учесть условия договора и решить вопрос о наличии оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ не только к имеющейся задолженности, но и к процентам, уплаченным должником добровольно…».
Аналогичный подход представлен также в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 N 88-8090/2022 (УИД 19RS0001-02-2021-004317-36); Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 N 88-8334/2022 (УИД 75RS0001-02-2020-008887-42). Поскольку в приведенных судебных решениях указанный правовой подход не был учтен судом, дела были направлены на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, проценты по ст. 809 ГК РФ представляют собой плату за пользование денежными средствами. Если заемщик добровольно исполнил обязательство и выплатил проценты, то, согласно сложившейся судебной практике, последующее требование о возврате части этих сумм как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) не подлежит удовлетворению.
В общем случае добровольное исполнение договорного обязательства само по себе не образует неосновательное обогащение. При рассмотрении подобного спора суд будет оценивать, имело ли место злоупотребление кредитором своим доминирующим положением, а также учитывать условия договора и иные конкретные обстоятельства. При этом факты злоупотреблений должны быть доказаны заинтересованной стороной, либо явно усматриваться из материалов дела (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Хотя в принципе существует возможность признать выплаченные проценты ростовщическими и взыскать переплату как неосновательное обогащение, достоверно оценить перспективу такого спора невозможно.
Информацию из СПС КонсультантПлюс прилагаю.
Услуга оказывается в соответствии с Регламентом Линии консультаций КАДИС.
