Можно ли взыскать с сотрудника убытки, если он повредил имущество на корпоративе компании? Имущество было предоставлено компании для корпоратива третьим лицом.
В случае, если работодатель возместил стоимость поврежденного имущества, полученного от третьего лица, он понес прямой действительный ущерб и вправе взыскать его с работника. Но это является правом, а не обязанностью работодателя. При этом должна соблюдаться процедура привлечения к материальной ответственности.
Обоснование: Работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В ч. 2 данной статьи определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Ущерб, причиненный имуществу третьих лиц, взыскивается с работника не напрямую, а в порядке регресса.
Если работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей причинен вред третьим лицам, то его возмещает работодатель (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Из указанной нормы права можно сделать вывод, что юридическое лицо отвечает за действия своих работников, если те выполняли свои трудовые (служебные, должностные) обязанности. Факт исполнения либо неисполнения указанных обязанностей учитывается судами при решении споров о взыскании убытков (см., например, п. 8 Рекомендаций Научноконсультативного совета, постановления Президиума, обзоры судебной практики и итоговые справки по вопросам, возникающим из гражданских и иных правоотношений (2008 - 2013), Том 2, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А75-3277/2011).
Соответственно, если в момент причинения вреда работник не исполнял свои трудовые (служебные, должностные) обязанности, юридическое лицо за причиненный ими вред не должно нести ответственности.
Корпоратив не является рабочим мероприятием, участие в нем носит добровольный характер, работники во время его проведения не исполняют свои должностные обязанности.
В этом случае вред, причиненный работниками такого юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме такими лицами по правилам (ст. 1064 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Сам факт того, что непосредственный причинитель вреда является работником или причинил вред в рабочее время, не является достаточным, чтобы привлекать к ответственности работодателя.
Суд может отказать в иске к работодателю о возмещении вреда, который работник причинил: действиями, совершенными не с целью осуществления трудовых обязанностей; самовольными действиями, не входящими в трудовые обязанности. В указанных случаях работник сам должен возместить вред в соответствии с общими нормами ст. 1064 ГК РФ.
Таким образом, ущерб, причиненный повреждением имущества третьего лица должен быть возмещен этому лицу работником, а не работодателем.
Если организация выплатила третьему лицу стоимость поврежденного имущества, работодатель вправе взыскать c работника сумму ущерба.
В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном соблюдении следующих условий (ч. 1 ст. 233, ст. ст. 238, 239 ТК РФ, п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Письмо Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1):
- наличие прямого действительного ущерба;
- противоправность поведения (действия или бездействия) работника;
- причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
- вина работника (умысел или неосторожность) в причинении ущерба работодателю;
- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (когда ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику).
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление N 52) следует понимать все денежные суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
В случаях причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Исходя из вышеизложенного, полагаем, что в случае, если работодатель возместил стоимость поврежденного имущества, полученного от третьего лица, он понес прямой действительный ущерб и вправе взыскать его с работника. Но это является правом, а не обязанностью работодателя. При этом должна соблюдаться процедура привлечения к материальной ответственности.
Услуга оказывается в соответствии с Регламентом Линии консультаций КАДИС.
