Недостача

Бухгалтерский учет

Сумма выявленной недостачи товаров списывается со счета 41 "Товары" в размере их фактической себестоимости в дебет счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" (пп. "б" п. 29 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

 Если виновные лица не установлены, убытки от недостачи товаров списываются на финансовые результаты организации, что отражается записью по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет 91-2 "Прочие расходы", и кредиту счета 94 (п. 11 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, Инструкция по применению Плана счетов).

Налог на добавленную стоимость (НДС)

Выбытие товаров в результате хищения не связано с реализацией. Следовательно, в случае хищения товаров не выполняются условия, определенные пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ для возникновения объекта обложения НДС. Данную точку зрения подтвердил Пленум ВАС РФ (п. 10 Постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").

Ранее правомерно принятый к вычету НДС с покупной стоимости недостающих товаров восстановлению не подлежит, так как исчерпывающий перечень оснований для восстановления НДС, определенный п. 3 ст. 170 НК РФ, не содержит такого основания, как утрата товара. Данная позиция подтверждена судебной практикой (Решения ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11 (принятое в аналогичной ситуации в отношении списания товаров с истекшим сроком годности), от 23.10.2006 N 10652/06).

Но у налоговой инспекции может быть и иное мнение.

Налог на прибыль организаций

Подразумевается, что при наличии виновников убытки от хищения можно взыскать с них, в силу чего сумма такого убытка не может считаться расходом организации (см. Письма Минфина России от 29.05.2015 N 03-03-06/1/31130, от 27.08.2014 N 03-03-06/1/42717, Постановление АС МО от 14.06.2017 N Ф05-7801/2017 по делу N А40-178575/2016

Нельзя просто утверждать, что произошло хищение, а виновники не обнаружены. Оба этих взаимосвязанных факта должны подтвердить официальные органы. При отсутствии подтверждения убытки от хищения учесть нельзя (см. Письмо Минфина России от 02.02.2017 N 03-03-06/2/5348, Письмо Минфина России от 27.12.2019 N 07-01-09/102353).

Арбитражная практика по данной проблеме по-прежнему неоднозначна. Так, в Постановлении АС СЗО от 04.02.2015 N Ф07-9223/2014 по делу N А42-6851/2013 со ссылкой на Решение ВАС РФ N ВАС-13048/13 утверждается, что убыток от хищения налогоплательщиком может быть списан и без документов, подтверждающих отсутствие виновных лиц.

Но чаще необходимость представления таких документов судами не подвергается сомнению (см. Постановление АС СЗО от 05.09.2017 N Ф07-7687/2017 по делу N А26-937/2016). В Постановлении АС СЗО от 25.09.2017 N Ф07-10522/2017 по делу N А21-9193/2016 указано, что, несмотря на Решение ВАС РФ N ВАС-13048/13, сохраняется прежний порядок учета названных расходов.

Таким образом, при отсутствии установленного виновника хищения соответствующие убытки безопасно можно списать только при наличии документального подтверждения от государственного органа.

Расходы в виде недостачи товаров признаются в момент ее выявления (п. 1 ст. 272 НК РФ).