Нецелевое ОМС

Законодательство четко не раскрывает, являются ли расходы патологоанатомического отделения расходами, осуществляемыми в рамках ОМС.

Более того, к сожалению, даже недавняя судебная практика, причем, на высшем уровне, по этим вопросам противоречивая, например:

• Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 N Ф06-42205/2018 по делу N А55-1096/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 30.05.2019 N 306-ЭС19-6867 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра) – обязательства медицинских организаций по оказанию медицинской помощи в отношении застрахованного лица прекращаются в момент смерти застрахованного лица, соответственно, расходы патологоанатомических бюро не подлежат оплате за счет средств ОМС;
• Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2018 N Ф04-3788/2018 по делу N А27-18065/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 304-КГ18-23029 отказано в передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра) – медицинская помощь состоит из перечня медицинских услуг, включающего в себя диагностику заболеваний, в свою очередь составной частью диагностики заболеваний является паталого-анатомическое исследование.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что определенные расходы патологоанатомических отделений предусмотрены Территориальной программой ОМС, полагаю, что приобретение медицинского инструментария не будет являться нецелевым использованием средств. Но при этом возможно рассмотреть предметно приобретаемый инструментарий, и если он не связан с проведением гистологических и цитологических исследований, то вопрос целевого использования становится не таким уж однозначным (схожая ситуация рассмотрена  в  Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2018 N Ф02-669/2018, Ф02-1207/2018 по делу N А74-7696/2017).