Ст. 203 ГК РФ. Судебная практика, где срок исковой давности прерывается при частичной оплате долга.
В судебной практике отражены противоположные позиции по вопросу, влечет ли частичная оплата перерыв течения срока исковой давности. Определяющее значение имеет то, признает ли должник наличие долга в полном объеме.
Срок исковой давности прерывается.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А43-49407/2018
«Также заявитель указал, что должник осуществлял частичное погашение задолженности, в связи с чем в силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не пропущен.
Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету заявителя, должник производил частичное погашение задолженности, в том числе 03.06.2016 в сумме 11 900 рублей с назначением платежа "оплата по договору аренда помещения "01/01 от 11.01.2016".
В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен».
«Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу пункта 20 постановления Пленума 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действующего в спорный период, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником долга.
Ответчиком 06.08.2015 произведен очередной платеж, что свидетельствует о признании долга в целом и о прерывании срока исковой давности».
«Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такими действиями является частичная оплата сложившейся задолженности.
Из материалов дела следует, что частичная оплата жилищно-коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания многоквартирного дома, содержания общего имущества многоквартирного дома производилась в период с января 2017 года по апрель 2017 года.
На основании изложенного, заявление Администрации о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 01.10.2016 обоснованно отклонено судом».
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А42-4598/2019
«Апелляционный суд признает перерыв течения срока исковой давности, поскольку ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 605 790 руб., что подтверждается платежными поручениями N 387 от 27.12.2017, N 386 от 27.12.2017, N 390 от 27.12.2017, N 395 от 28.12.2017, N 394 от 28.12.2012, N 398 от 29.12.2017, N 6 от 10.01.2018, N 7 от 10.01.2018, N 2 от 07.02.2018, N 176 от 27.02.2018».
«Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, заявленному за период с 31.01.2016 по 25.06.2019, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком частично производились оплаты задолженности, в том числе после подачи искового заявления.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, ответчик произведенной оплатой совершил действия по признанию долга, чем прервал срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неустойки».
Срок исковой давности не прерывается.
«Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В платежных поручениях в назначении платежа ответчиком указано на оплату по Договору N 25/К. Исходя из платежных поручений, оснований для вывода, что ответчиком признавался долг в неоплаченной части, не имеется.
Таким образом, как правильно указал суд, произведенные ответчиком частичные оплаты задолженности, не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности».
«Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию на сумму 266 739 руб. 02 коп. заявителем не пропущен, поскольку должником произведена частичная оплата задолженности 21.02.2018 по счету-фактуре от 30.04.2013.
Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Однако, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 Постановления N 43).
В материалы дела представлено платежное поручение от 21.02.2018 N 186 на сумму 5 777 руб. 13 коп. (т. 6 л.д. 96). Таким образом, задолженность должник в полном объеме не признал, не исполнял иных действий, свидетельствующих о ее признании, что могло бы быть расценено как прерывание срока исковой давности.
Таким образом, признание должником спорного долга в целом в платежных документах отсутствует».
«Довод СПК (колхоз) им. Ленина о перерыве в течение срока исковой давности в связи с подписанием акта N 8 от 21.07.2015 является ошибочным, поскольку указанные действия арендатора не свидетельствуют о признании суммы долга, а лишь фиксируют факт наличия договорных отношений между сторонами в спорный период. Частичные платежи также не подтверждают признание долга в полном объеме».
Услуга оказывается в соответствии с Регламентом Линии консультаций КАДИС.
