Добрый день! Подскажите, пожалуйста, каким образом возместить уплаченную госпошлину в ситуации, когда судебный приказ отменен, а долг оплачен после вынесения судебного приказа, вследствие чего исковое заявление подано не будет, т.е. возвратить госпошлину нельзя (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), и зачесть по этому же делу нельзя (иск подан не будет). Например, зачесть госпошлину по иску по другому делу и должнику, с приложением практики. Спасибо!
НК РФ не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа. Суды исходят из того, что в такой ситуации заявление о выдаче судебного приказа судом рассмотрено по существу, требования заявителя удовлетворены - выдан судебный приказ, следовательно, заявитель добился желаемого процессуального результата, уплатив при этом в федеральный бюджет установленную законом государственную пошлину за совершение юридически значимого действия. При этом по правилам НК РФ зачесть государственную пошлину можно только при подаче иска по требованиям отмененного судебного приказа, зачесть госпошлину по иску по другому делу, на наш взгляд, нельзя, так как нормами НК РФ это не предусмотрено.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок возврата государственной пошлины предусмотрены ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае:
- уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
- возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами;
- прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В соответствии с п. 7 ст. 333.22 НК РФ, предусматривающей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, предусматривающей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для возврата госпошлины как отмена судебного приказа (смотрите, например, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 N 07АП-3614/2017 по делу N А67-2142/2017).
По смыслу приведенных норм, отмена судебного приказа влечет право заявителя зачесть госпошлину в счет подачи искового заявления по заявленным в судебном приказе требованиям (см. Апелляционное определение Курского областного суда от 09.08.2018 по делу N 33-2493/2018; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N 05АП-502/2017 по делу N А51-17869/2016; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А12-16845/2020; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 N 18АП-18013/2021 по делу N А34-16430/2021).
Однако в данном случае заявитель отказывается от совершения юридически значимого действия - подачи искового заявления, поскольку его требования уже удовлетворены должником. При этом в качестве оснований для возврата государственной пошлины в ст. 333.40 НК РФ, применительно к рассматриваемой ситуации, предусмотрены только те случаи, когда юридически значимые действия, за совершением которых обращается заявитель, по существу не совершаются.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявление о выдаче судебного приказа судом рассмотрено по существу, требования заявителя удовлетворены - выдан судебный приказ. Следовательно, заявитель добился желаемого процессуального результата, уплатив при этом в федеральный бюджет установленную законом государственную пошлину за совершение юридически значимого действия (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N 20АП-7331/2017 по делу N А62-7636/2017).
Таким образом, оснований для возврата госпошлины в данном случае не имеется, а зачесть госпошлину можно только при подаче иска по отмененному судебному приказу, находит подтверждение приведённый вывод и в судебной практике, смотрите, например:
- Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2022 N 88-14595/2022 по делу N 2-2507/2020
- Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2022 N 88-14716/2022 по делу N 2-2508/2020
- Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N 19АП-907/2019 по делу N А14-23263/2018
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 N 13АП-29748/2022 по делу N А56-57693/2022
- Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 по делу N А32-24362/2022
- Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 по делу N А56-113911/2020 (Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 N 13АП-23505/2021 данное решение оставлено без изменения).
С учетом вышеизложенного, зачесть госпошлину в рассматриваемом случае по иску по другому делу нельзя, поскольку нормами НК РФ это не предусмотрено.
Обращаем Ваше внимание, что сведения, изложенные в настоящем ответе, имеют информационный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данном ответе.
Услуга оказывается в соответствии с Регламентом Линии консультаций КАДИС.
